Послушайте что люди в книгах умных пишут:

В отношении любого другого народа всегда говорят: человек — англичанин, а его язык — анг-лийский, и аналогично; француз — французский, немец — немецкий, китаец — китайский, лито-вец — литовский, украинец — украинский и т.д. На вопрос, кто, ответом всегда служит существи-тельное, а на вопрос о языке, на котором этот че-ловек говорит, ответ всегда — прилагательное. И это — логично: язык, на котором говорит человек, действительно прилагается к нему, а не наоборот.
Только в отношении нас, русских делается «исключение». На вопрос, кто человек, отвечают — русский, а его язык — тоже русский. Слово суще-ствительное заменили на прилагательное. Даже на языковом уровне, на уровне подсознания нам пытаются вдолбить мысль о нашем «приложении» ко всем остальным, мысль о нашей «никчемности» и ничтожности. Внушить всем нам идею о прими-тивности всего нашего русского.
Идёт война не одну тысячу лет, война на всех фронтах, в том числе и психологическом, на языко-вом и генетическом. Правильные слова пробуждают генетическую память, ложные слова или искажён-ные — оставляют эту память спать вечно. И не-вольно возникает вопрос: кому и для чего это нужно — искажать самоназвание народа?! И... стоит толь-ко задуматься над этим вопросом, ответ приходит практически мгновенно.
Мы — русы, а не русские. На вопрос, кто че-ловек — правильно ответить рус, а его язык — рус-ский. И тогда всё становится на свои места. Кто-то может сказать — что в лоб, что по лбу. Стоить ли «городить» из-за этого огород?! Стоит... и по не-скольким причинам.
Во-первых, для открытия своей генетической памяти. Предлагаю любому генетически русскому человеку произнести слово я — рус и прислушаться к себе. Может быть, не с первого раза, но генетиче-ски русский человек ощутит внутреннюю вибра-цию, а, при произношении слова я — русский, ни-какой вибрации не возникнет, в ощущениях будет только пустота.
Каждое слово создаёт определённый качест-венный резонанс с телом и сущностью говорящего. Одно слово может пробудить спящую генетику, другое, даже очень близкое, но имеющее совершен-но другое предназначение — оставит эту генетику «спать» дальше.
Получается, что кто-то, стоящий «за кулиса-ми», прекрасно понимал всё это и начинал свою ди-версию с искажения самоназвания народа.
Далее, даже в искажённом варианте истории, который нам вбивали в головы с детства, Киевская Русь называлась Русью, так же, как и Московская Русь. Именно так назывались земли русов — Ру-сью. А, какая это Русь — вопрос второй.
Только с приходом к власти прозападно на-строенной династии Романовых и то, не сразу, при Петре «Великом», самоназвание Русь заменили на нейтральное Россия. Но, почему западноевропей-ские страны и стоящие за их спиной, так стреми-лись изменить самоназвание народа и страны?!
Всё оказывается довольно банально. Практи-чески все европейские страны (да и не только евро-пейские) относительно недавно были окраинными провинциями Славяно-Арийской Ведической Им-перии, а правили в них династии русов.
С середины V века в этих провинциях про-изошли революции, организованные Тёмными Си-лами, и к власти пришла новая знать, для которой любое упоминание царского рода русов, напомина-ло им о незаконности их власти. Они даже не пони-мали, что являются марионетками в руках стоящих за ними.
Именно потому, что прошлое цивилизации Мидгард-Земли было прошлым Славяно-Арийской Ведической Империи, новой европейской знати, а точнее, стоящим за ними силам, было необходимо уничтожить свидетельства прошлого Великой Ве-дической Державы Русов.
Именно поэтому горели древние библиотеки, именно поэтому Романовы, особенно лже-Пётр «Великий», уничтожали любые следы воистину Ве-ликой Ведической Культуры Славяно-Ариев и в первую очередь Русов...
И ещё один момент. Приходилось мне слу-шать мнение «экспертов»-лингвистов о Cлавяно-арийском руническом письме. Увидев сходство сла-вяно-арийских рун с китайскими и египетскими ие-роглифами, эти «эксперты» немедленно заявляют о фальсификации Cлавяно-арийских рун.
Подобные «умозаключения», по крайней ме-ре, несколько странны. Похожесть Cлавяно-арийских рун не обязательно говорит об их фаль-шивости, по крайней мере, также правомочно заяв-ление о том, что и китайские и египетские иерогли-фы являются видоизменёнными, искажёнными сла-вяно-арийскими рунами. Но, «почему-то», этот ва-риант даже не рассматривается.
Кроме того, некоторая похожесть китайских и египетских иероглифов на славяно-арийские руны, наоборот, говорит об их первичности. И, если не-много подумать, это умозаключение становится ло-гичным и единственно возможным.
Славяно-арийские руны содержат в себе не-сколько уровней информации, каждый из которых «открывается», в зависимости от того, какие руны стоят до и после. Поэтому, смысл текста, при пере-воде на разговорный язык, меняется от положения данной руны в манускрипте.
Надёргать китайских и египетских иерогли-фов и из этого «винегрета» сделать рунический ал-фавит просто невозможно, в силу указанных выше причин. Значение Славяно-арийских рун сильно отличается от значений китайских и египетских ие-роглифов. А кроме этого, необходимо помнить о трёх (если мне не изменяет память) «ревизиях» ки-тайских иероглифов, когда все книги, написанные «старыми» иероглифами, полностью уничтожались, и всё культурное достояние прошлого Китая писа-лось заново новыми иероглифами. И подобное про-исходило трижды!
В связи с этим, возникает вопрос — кто и для чего «подчищал» прошлое Китая?! Для чего было необходимо уничтожать старые книги, и что такого было в этих книгах, чтобы проделывать подобное аж три раза, всё дальше и дальше удаляясь от пер-воначального вида иероглифов?
А не были ли изначальные китайские иерог-лифы Славяно-арийскими рунами?
И не потому ли, даже после трёх изменений, китайские иероглифы продолжают напоминать Славяно-арийские руны, что эти руны были основой для китайских иероглифов?
И тот факт, что старые книги три раза полно-стью уничтожались, и всё переписывалось заново в новой редакции и изменёнными иероглифами, толь-ко подтверждает факт первичности славяно-арийских рун и вторичности китайских иерогли-фов. Аналогично дело обстоит и с египетскими ие-роглифами. Но об этом будет сказано больше в кни-ге ...
И вновь не стоит спешить желающим обви-нить в «притягивании» фактов за «уши» к выгод-ным (в данном случае, мне) умозаключениям. Же-лающих «торопыжек» хотелось бы отправить к изу-чению истории Древнего Китая.
Согласно китайской (а не моей) легенде, ки-тайская цивилизация началась с того, что к ним, с севера, прилетел на небесной колеснице (вайтмане) Белый Бог по имени Хуан Ди, который и научил их всему: от возделывания рисовых полей и построе-ния дамб на реках, до иероглифического письма. Оказывается, китайские иероглифы придумали не китайцы, а были им переданы белым человеком вы-сокоразвитой цивилизации, лежащей к северу от Древнего Китая.
А теперь — немного пояснений.
Хуан — старое арийское имя, которое до сих пор довольно-таки широко распространено в испа-ноговорящих странах. Ди — племена белой расы, жившие к северу от Древнего Китая. Племена Ди — Динлинов — были хорошо известны жителям Древнего Китая. Сложность произношения для ки-тайцев слова «динлины» привело к сокращённому его варианту — Ди.
В старых китайских хрониках очень много упоминаний о племенах Ди, которых китайцы осно-вательно пытались изжить с своих земель (скорее всего, с их собственных земель тоже). Ещё в III ты-сячелетии до н.э. племена Ди в китайских летописях отмечались, как коренные жители страны.
За три тысячи лет часть динлинов была ис-треблена китайцами, часть бежала, а часть смеша-лась с китайцами. И не кажется ли странным «сов-падением» тот факт, что последний стиль письма — кайшу, дошедший до наших дней без каких-либо серьёзных изменений, окончательно сформировался в период Троецарствия (220-280 гг. н.э.) практиче-ски тогда же, когда китайцы окончательно «реши-ли» проблему с племенами Ди на своей территории?
Весьма похоже на проявление глубокой «бла-годарности» к народу, принёсшему для китайцев свет знаний и культуры. Три тысячи лет войны ме-жду племенами китайцев, представляющими жёл-тую расу и значительно менее многочисленными динлинами, племенами белой расы. И эта трёхтыся-челетняя война, построенная на геноциде динлинов, шла в несколько этапов. И каждая веха этого проти-востояния белой и жёлтой рас отмечалась измене-нием стиля китайского письма.
Так называемые, иньские письмена получили своё дальнейшее графическое «развитие» в виде головастикового письма, которое использовалось в начальный период династии Джоу (1066-771 гг. до н.э.). Письменность в эпоху Джаньго получает на-звание стиля дачжуань — почерком больших печа-тей.
А, после объединения Цинь Шихуаном раз-розненных царств в единую Империю, император приказал своему первому министру Ли Сы произве-сти «стандартизацию» письма. Новый стиль письма получил название сяочжуань — почерк малых пе-чатей. И каждая «модернизация» сопровождалась уничтожением книг «старого» стиля и переписыва-нием всего в «новом» стиле. И такие «глобальные» культурные изменения в стилях письма «почему-то» происходили по мере уничтожения присутствия в китайской культуре динлинов.
Это даёт право предположить, что изначально племена динлинов формировали правящие касты в Древнем Китае, как это было и в Дравидии (Древ-ней Индии). И происходила гражданская война ме-жду разными кастами древнекитайского общества, которые, к тому же, формировались представителя-ми разных рас — белой и жёлтой.
Касты жёлтой расы подняли бунт против пра-вящей касты белой расы. Всё то, чему белые люди научили племена жёлтой расы, последние обернули в первую очередь против своих учителей, поста-равшись при этом не только физически уничтожить своих благодетелей, но уничтожить и саму память о них.
Весьма любопытный вид «благодарности» на мой взгляд (более подробно об этих и предшест-вующих им событиях, будет изложено в книге «Россия в кривых зеркалах»).
Относительно недавно появилось и ещё одно неопровержимое доказательство первичности сла-вяно-арийских рун. Это доказательство имеет «ка-менный» фундамент и в прямом, и в переносном смысле.
Когда, в июле 1999 года, профессор Башкир-ского государственного университета А.Н. Чувыров обнаружил в деревне Чандар каменную рельефную карту высокоразвитой (значительно выше сущест-вующей сейчас) цивилизации, на ней обнаружили и надписи, сделанные на иероглифо-слоговом языке неизвестного происхождения.
Надписей было много и сначала думали, что надписи сделаны на древнекитайском языке, но... просмотр редких книг из пекинской императорской библиотеки и встреча профессора А.Н. Чувырова с коллегами из Хунаньского университета оконча-тельно похоронили версию о «китайском следе».
Экспертиза китайских учёных однозначно по-казала, что фарфор, входящий в состав плиты, в Ки-тае никогда не использовался. Также ничего не дали и попытки расшифровать надписи на каменной пли-те (см. статью Степана Кривошеева «Карта создате-ля»).
Так может быть по мнению «великих» экс-пертов-лингвинистов надписи на плите, выполнен-ные славяно-арийскими рунами, также являются фальсификацией китайской и египетской письмен-ности?! Полёт «научной» мысли остановить нельзя, только возникает один довольно коварный вопрос — в какой такой «улик» несут свой «нектар» эти эксперты-«пчёлки»?! Ответ — очевиден каждому...

Вот о чем речь надо вести сначала, а потом уже  рассматривать Миролюбивость" язычников.