Антирусское законодательство

Русофобия зачастую оборачивается правовым нигилизмом, который провоцируется политической позицией высших должностных лиц правоохранительной системы и государственной администрации. Так, в комментариях к Федеральному закону «О противодействии экстремистской деятельности» справочной правовой системы «Консультант» в октябре 2006 года появился следующий комментарий:

«Все экстремистские организации объединяют следующие черты: 1) акцент темы «русского народа». При этом под русским человеком в одних организациях понимают этнических русских, а в других — и украинцев, белорусов. Определение русского человека является важным классификационным признаком для экстремистов; 2) враждебное отношение к западным и восточным странам; 3) антисемитизм; 4) отсутствие либеральных взглядов. Экстремисты являются активными противниками либерализма. Большинство из них является сторонниками диктатуры, политических репрессий, ограничения свободы слова и демократии в целом. 5) в большинстве экстремистских организациях огромную роль имеет религия. В большинстве случаев экстремисты являются православными, реже язычниками. Однако, так как главным для них являются все же национализм, религия (в частности, история славянского православия) истолковывается по-своему».

В данной интерпретации правоприменителю прямо рекомендуются репрессивные меры против русских людей, а также против православных и язычников, а также всех, кто не придерживается либеральных взглядов или враждебен «к западным и восточным странам».

Принятая государствами-членами ШОС Шанхайская Конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Шанхай, 15 июня 2001 г.) определяет экстремизм совершенно иначе:

«какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них».

В 2006 году изменения в законодательстве РФ определили в качестве признаков экстремистской деятельности публичную клевету в отношении госчиновника при исполнении им своих должностных обязанностей. Клевета в отношении должностного лица также признается экстремистской деятельностью, если он обвиняется в совершении деяния, которое содержит признаки экстремизма, либо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Кроме того, экстремизмом признано воспрепятствование законной деятельности органов госвласти, избирательных комиссий, деятельности должностных лиц этих органов, применение насилия в отношении представителя госвласти, угроза применения такого насилия. К экстремизму отнесено посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля в целях прекращения его государственной или политической деятельности, осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной деятельности либо вражды. Наконец, экстремизмом объявлена пропаганда исключительности, превосходства, либо неполноценности граждан по признакам их религиозной, социальной, расовой либо национальной принадлежности также приравнивается к экстремизму. Под уголовную статью попали изготовление печатных, аудио, визуальных и иных материалов, предназначенных для публичного использования в случае, если в них содержатся экстремистские призывы.

Из анализа политической ситуации в 2006-2007 гг. следует, что соответствующие правовые «новации» были приняты парламентским большинством во главе с партией «Единая Россия» с целью подавлению русского патриотического движения и недопущения его участия в избирательных кампаниях 2007-2008 гг.

В августе 2007 года в УК РФ был введен мотив ненависти как квалифицирующий признак, а в декабре 2007 года в Ставропольском крае был вынесен приговор за «ксенофобно мотивированную драку». Фактически же «ксенофобная» квалификация присутствует в приговорах судов уже в течение нескольких лет.

В Российской Федерации правоохранительная система свела все проявления экстремизма к «возбуждению социальной, расовой, национальной или религиозной розни». При этом в отношении русских патриотов не соблюдаются гарантии правовой защиты, нарушаются их процессуальные права, блокируется возможность предоставления доказательств их непричастности к осуществлению экстремистской деятельности.

Особенно энергично правоохранительная система взялась доказывать экстремизм русской публицистики, приписывая ей пропаганду экстремизма. При этом понимание термина «пропаганда» остается произвольным, несмотря на действующее определение Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 года № 17 «О рассмотрении судами дел, связанных с преступлениями, совершенными в условиях стихийного или иного общественного бедствия», где в п. 5 сказано:

«Под пропагандой и агитацией с целью возбуждения расовой или национальной вражды или розни, предусмотренных ст. 11 Закона об уголовной ответственности за государственные преступления, следует понимать распространение злонамеренных слухов и измышлений, подрывающих доверие и уважение к другой национальности, вызывающих чувство неприязни к ней. Действия, совершенные с этой целью, могут выражаться в публичных выступлениях и призывах, в том числе в печати и иных средствах массовой информации, в изготовлении, распространении листовок, плакатов, лозунгов и т.п., а также в организации собраний, митингов, демонстраций и активном в них участии в вышеуказанных целях.

Под прямым или косвенным ограничением прав или установлением преимуществ граждан в зависимости от их национальной принадлежности следует понимать действия, выражающиеся в отказах в приеме на работу или незаконных увольнениях граждан, в нарушении их избирательных прав, в ущемлении жилищных, земельных и иных гражданских прав и свобод, а также в предоставлении незаконных льгот по признаку принадлежности к той или другой нации».

В нарушение ч. 2 ст. 19 Конституции РФ (согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств) русские в Российской Федерации выделены в дискриминируемую группу, в отношение которой преимущественно применяется «антиэкстремисткое» законодательство.

Анализ содержания т.н. «антиэкстремистских законов» и их соотнесение с рядом статей Конституции РФ не может не вызвать обоснованного предположения, что эти законы или их отдельные положения находятся в серьезном противоречии с конституционными положениями; что вместо защиты конституционных прав и свобод граждан они вводят непосредственное нарушение этих же прав и свобод, что под предлогом противодействия нарушениям гражданских свобод осуществляется нарушение гражданских свобод; что санкции, вводимые в порядке борьбы с экстремизмом, сами подпадают под определение экстремизма; что под видом необходимости противодействия общественно-опасным криминальным проявлениям создаются репрессивные нормы, направленные на подавление политических действий и идеологических воззрений, не являющимися общественно-опасными по определению.

Превращение милиции в инструмент политических репрессий

В течение 2006-2007 гг. милицейские репрессии направлялись против активистов общественных и политических организаций – главным образом против партии «Родина» и Движения против нелегальной иммиграции.

Репрессии оправдывались противозаконно составленными сведениями. Руководство МВД РФ официально утверждало, что

«по оперативным данным, которыми располагает МВД России, в настоящее время на территории Российской Федерации насчитывается более 150 неформальных молодежных объединений экстремистской направленности общей численностью около 10 тыс. человек. Наибольшее количество таких группировок выявлено в Москве, Санкт-Петербурге, Воронежской, Ленинградской, Кировской, Тульской, Новгородской, Орловской и Тверской областях. Почти половину из них (47%) составляют спортивные фанаты, 34% причисляют себя к движению «скинхеды», 3% – рэпперам, 2% – сатанистам». При этом безосновательно утверждалось, что «участниками этих организаций ежегодно совершается около 1,5 тыс. административных правонарушений и 450-500 уголовных преступлений».

Руководитель ЦОС ДПНИ А.А.Белов многократно противозаконно задерживался милицией (Петрозаводск, Ставрополь, Москва, Казань). Задержания сопровождались провокациями к неподчинению милиции, угрозами, незаконным изъятием вещей, составлением фиктивных протоколов о правонарушении. Уголовные дела против А.А.Белова прекращены за отсутствием состава преступления.

21 июня 2006 в Сыктывкаре группа граждан вступилась за честь оскорбленной рыночными торговцами-кавказцами русской девушки, дочери священника. Вместо мер против вооруженных торговцев, местная милиция произвела массовые задержания русских граждан. Все они были подвергнуты административной ответственности – обвинены в неповиновении законному требованию работников милиции. На всех наложен административный арест, связанный с лишением свободы. Среди подвергшихся репрессиям – Ю.А.Екишев, руководитель Союза национального возрождения и Коми-ДПНИ.

17 октября 2006 года в штаб-квартире Союза национального возрождения (Сыктывкар) сотрудниками милиции был проведен противозаконный обыск. Без всяких оснований были изъяты практически все агитационные материалы ДПНИ-СНВ. Поводом для обыска было возбуждение уголовного дела по «русской» статье, а заявленной целью -  обнаружение «предметов и документов, свидетельствующих о преступной деятельности гр-на Туркина А.Л, отыскания и изъятия листовок экстремистского характера». При обыске документы не пересчитывались, не переписывались и не изучались, а просто были свалены в картонную коробку. Понятые расписывались в протоколе, не имея представления о том, что содержится в данной коробке. Запечатывание коробки было имитационным и оставляло широкие возможности для добавления в нее любых печатных материалов. Сам порядок проведения обыска в почти полной темноте позволял подбросить в изымаемые материалы все что угодно. Следователь отказался составлять опись изъятого, но сделал приписку в протоколе обыска: «есть претензии по качеству упаковки изъятой печатной продукции».

4 ноября 2006 года в Москве во время следования к месту проведения санкционированного властями митинга («Русский марш») в отношении молодых граждан со славянской внешностью были допущены массовый произвол со стороны работников милиции. Граждан, которые не совершали никаких правонарушений, грубо заталкивали в милицейские автобусы для перевозки особо опасных преступников и развозили по отделениям милиции. Применялся откровенно расистский подход. Нет никаких оснований сомневаться в том, что рядовому составу отрядов ОМОН, стянутых в Москву с целью организации репрессий, была дана расистская установка: задерживать всех молодых людей со славянскими чертами лица. В Москве и на подъездах к Москве было задержано от 1,5 до 3 тыс. человек. Впоследствии большинству из них были предъявлены обвинения в том, что они переходили улицу в неположенном месте.

10 февраля 2007 года в Нижнем Новгороде по окончании санкционированного властями митинга ОМОН и милиция начали беспричинно хватать и избивать русских молодых людей, пришедших поддержать законные протесты против повышения тарифов на ЖКХ. Работники милиции наносили удары в лицо молодым людям, провоцируя драку. Когда на защиту молодых людей встали пенсионеры, милицейские чины стали избивать их дубинками и кулаками, а милицейский автобус поехал на людей. В действиях милиции был использован указанный расистский подход, означающий прямую инструкцию на силовое подавление русского большинства.

11 марта 2007 года состоялись похороны погибшего от ножевого ранения 25-летнего жителя Красноармейска (Саратовская область) Алексея Филинова. Траурная процессия, состоящая примерно из 500 человек, прошла через весь город по центральной улице. Ее сопровождали около 200 автомобилей. На кладбище присутствовали усиленные наряды милиции. После похорон на центральной площади Красноармейска прошел митинг численностью 2,5-3 тыс. человек. Во время прохождения траурной процессии милиция задержала и препроводила в районное УВД 13 членов партии «Народная воля», где они были принудительно сфотографированы, у них насильно были сняты отпечатки пальцев. После трех часов задержания задержанные были насильственно выдворены из города.

В апреле 2007 в Краснодаре при проведении концерта музыкальной группы «Иван-Царевич» и военно-исторического клуба «Серебряный медведь» под видом профилактических мероприятий зрители, пришедшие на концерт, задерживались, фотографировались, с них насильственно снимались отпечатки пальцев, выяснялись данные о личности, месте жительства и роде занятий; на концерте милицией велась видеосъемка всех присутствующих.

9 мая 2007 года в Ижевске, Республика Удмуртия без всяких оснований были задержаны милицией около 20 участников возложения цветов к Вечному огню, которые имели при себе флаги с имперскими цветами (черно-золото-белые). Задержанных в течение пяти часов удерживали в помещении Индустриального ОВД г. Ижевска, подвергли противозаконному фотографированию и дактилоскопированию, а также оскорблениям и унижениям. И.Кунгуров был избит сотрудниками милиции. Органы прокуратуры отказались возбуждать уголовное дело по факту милицейского произвола.

В мае 2007 года сотрудники УБОП Омска пытались насильственно изъять заявления граждан о вступлении в партию «Великая Россия». Активисты партии подверглись провокационным действиям – попытке дачи взятки, за офисом партии была организована постоянная слежка, предпринимательские структуры, спонсирующие работу партии, подверглись всевозможным проверкам. Аналогичные действия предприняты сотрудниками милиции Санкт-Петербурга против активистов партии – офис партии был атакован милицией, изъяты документы, со стороны милиции звучали немотивированные угрозы. Органы прокуратуры устранились от исследования данных эпизодов.

24 мая 2007 в Ставрополе произошло столкновение русской молодежи с приезжими кавказцами, которые применили холодное оружие. Массовая драка потребовала вмешательства милиции. Город фактически перешел на режим чрезвычайного положения, которое было направлено не против приезжих этнобандитов, а против русских – коренных жителей. Поскольку местная милиция предпочитала не трогать местную молодежь, в город решением высшего руководства МВД РФ были введены отряды милиции из других регионов. Ответным действием русской молодежи стали поджоги «кавказских» торговых точек. 3 июня 2007 года обстановка в Ставрополе была близка к взрыву в связи со зверским убийством двух русских студентов. Обвинение, павшее на русского жителя Ставрополя, впоследствии оказалось ложным.

21–22 июня 2007 года в центре Москвы кавказская молодежь (преимущественно армянского происхождения) спровоцировала массовую драку с русскими москвичами. Превентивные меры милицией и спецслужбами приняты не были. Москва волей столичной власти превращенная из русского города в «проходной двор» для миллионов иммигрантов, гастарбайтеров и студентов – выходцев из нерусских регионов России и других государств, перестала быть безопасной для русских людей, которые беспрерывно подвергаются издевательствам не только со стороны инородных пришельцев, но и со стороны правоохранительных органов.

28 августа 2007 в Нерюнгри, Республика Саха-Якутия активисты партии «Великая Россия» и ДПНИ были незаконно задержаны при распространении агитационных материалов партии и расклеивании информационных листков против привлечения китайских рабочих на строительство нефтепровода в г. Нерюнгри. Задержанные были доставлены в ГУВД «Нерюнгри», где они подверглись угрозам и оскорблению по национальному признаку, а один из активистов был жестоко избит.

4 ноября 2007 года в Москве разрешенное шествие «Русский марш» сопровождалось массовыми обысками участников шествия, концентрацией вокруг места шествия значительных сил милиции (по численности сравнимых с числом участников митинга – 2-3 тыс. человек), а также беспрецедентной охотой милиции за одним из организаторов митинга – лидером ДПНИ А.Беловым, в которой были задействованы несколько десятков сотрудников милиции и оперативных групп. А.Белову удалось попасть на митинг только загримировавшись до неузнаваемости.

В декабре 2007 года в Екатеринбурге состоялись массовые визиты милиции по месту прописки молодых людей. Происходила перепись сотовых телефонов под предлогом принадлежности к движению скинхедов. Складывается впечатление, что в базе данных милиции к скинхедам причислена вся славянская молодежь. Попавшие в «черные списки» УВД  дважды в год опрашиваются участковыми милиционерами.

В феврале 2008 года прошли массовые облавы на русскую молодежь в Москве. На станции метро «Арбатская» милиция задерживала всех молодых людей славянской внешности и отбирала у них документы. Происходило насильственное фотографирование, снятие отпечатков пальцев и написание стандартных «объяснительных» о том, что задержанный признается, что не состоит в неформальных группировках, к выходцам с Северного Кавказа относятся «нейтрально» и никогда их не бил. Такие мероприятия происходили в этот день по всей Москве по распоряжению начальника ГУВД генерала Пронина. Незаконные действия происходили под видом проведения неких «профилактических мероприятий» под кодовым названием «Подросток». В рамках этих мероприятий проводились также «разъяснительные беседы» школах, «спортивные мероприятия под эгидой борьбы с ксенофобией» и «выявление скинхедов». Одно из опубликованных в прессе объяснений милиционеров гласило: «Вы же понимаете, что профилактическое мероприятие носит и психологический характер. Вот он сдал отпечатки, написал объяснительную и теперь сто раз подумает, стоит ли ему в темном переулке таджику голову проломить».

Вразрез с имеющимся фактами в официальном сообщении МВД РФ сказано:

«…не существует никаких нормативных правовых актов, «причисляющих «скинхедов» к общественно-опасным элементам». Напомним, что движение скинхедов (в переводе с английского – «бритоголовые») зародилось в 60-е годы в Англии среди молодых людей, отслуживших в армии и не нашедших работу, как неформальное объединение единомышленников для проведения досуга, и первоначально никакой угрозы общественной безопасности не представляло. Расистская направленность в деятельности скинхедов начала проявляться после того, как в страну хлынул поток мигрантов. Именно в таком качестве организации скинхедов стали возникать в ряде других государств Западной Европы, прежде всего, Германии, где их деятельность приобрела ярко националистический характер. Российские последователи скинхедов полностью переняли как внешние атрибуты (военная униформа, короткая стрижка, высокие кожаные ботинки и т.п.), так и экстремистские идеи и лозунги своих западных коллег.

Несмотря на то, что молодые люди зачастую приходят в это движение, руководствуясь благородными мотивами (патриотизм, служение Родине, борьба за социальную справедливость и т.д.), формы и методы их протестной активности, как правило, вступают в противоречие с действующим законода­тельством. Кроме того, имеются данные об использовании криминальными структурами молодежных группировок этой направленности в своих целях. Это дает основание применять к их лидерам и участникам предусмотренные законом меры административного и уголовного характера. Однако необхо­димо подчеркнуть, что к ответственности, в том числе уголовной, они привлекаются не за принадлежность к движению скинхедов, а за совершение конкретных преступлений, предусмотренных УК РФ».

Утверждения руководства МВД РФ не находят отражения в повседневной практике милиции. Слово «скинхед» сегодня означает молодого человека со славянской внешностью. На таких людей в России не распространяется презумпция невиновности, и все они находятся под подозрением в совершении преступлений, связанных у экстремизмом и заносятся в «черные списки».

В Москве репрессии против русских граждан прикрыты программами по развитию «толерантности». Глава комитета межрегиональных связей и национальной политики Москвы А.Александров сообщил, что в Москве действует программа «Столица межнациональной России», которая направлена, прежде всего, на работу с «национальным большинством». «Воспитание интернационализма должно осуществляться, прежде всего, среди русских», – подчеркнул А.Александров». Таким образом, новый идеологический догмат и использует прежнюю коммунистическую риторику в сочетании с расистскими домыслами.

Теоретической основой для подобного рода установок является следующий тезис, заявленный руководством МВД РФ: необходимо поставить «надежный заслон бесконтрольному тиражированию» идей национализма, фашизма, религиозного экстремизма и т.п. не нуждается в дополнительном обосновании, в том числе со ссылкой на труды философов, мыслителей и публицистов. При всем различии в природе и идеологической основе этих явлений, общим между ними является идея превосходства одной нации (расы, религии) над другой. Пропаганда, а тем более стремление реализовать эти идеи на практике, в любом правовом государстве рассматривается как покушение на основополагающие права человека, интересы государства и общества. Особенно актуальна эта проблема для России, являющейся многонациональным и многоконфессиональным государством».

Следовательно, произвольное отнесение того или иного общественного объединения к разряду «националистическое», «фашистское», «и т.п.» позволяет рассматривать их активистов как покушающихся на права человека, интересы государства и общества. Также «теоретики» из МВД РФ полагают, что «многонациональность» и «многоконфессиональность» – самоочевидные обстоятельства, которые не требуют доказательства и не подлежат никакому сомнению. Между тем, в Конституции РФ имеется лишь один схожий термин – «многонациональный народ». К государству подобное определение неприменимо.

В 2006 году уголовных дел по «русским» статьям  (Ст. 282 УК – возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства, Ст. 282-1 УК – организация экстремистских сообществ, Ст. 282-2 УК – организация деятельности экстремистских организаций) которые находились в производстве МВД РФ на начало года или зарегистрированы в течение года, зафиксирована немногим более 200. В тот же год зарегистрировано 432 факта бандитизма, 112 фактов терроризма, 1,0 тыс. фактов похищения человека, а также 14,3 тыс. фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего (18,3 тыс.) и 15,8 тыс. фактов нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности смерть человека, двух или более лиц (15,7 тыс.). Число зарегистрированных в 2006 г. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, составило 212,0 тыс., из них тяжкие и особо тяжкие – 152,8 тыс. 10,8 тыс. преступлений совершены в состоянии наркотического опьянения (данные ГКС). По данным экспертов в среднем в результате убийств в стране погибает около 30 тыс. человек в год, в результате ДТП – 35 тыс., от наркотиков – 100 тыс. человек.

Из приведенных цифр следует, что преследование по «русским статьям», особенно энергично обсуждаемое и провоцируемое  зависимыми от власти СМИ и «правозащитниками», связано с ничтожной частью преступности в Российской Федерации. Размах дискуссий на эту тему, а также внимание, уделяемое проблеме экстремизма в выступлениях высших должностных лиц государства, не соответствует социальной значимости данного типа преступности и связан с попытками представить законную политическую и общественную деятельность русских политических активистов в качестве экстремистской. Экстремизмом в этом случае становится борьба за право на участие в массовых акциях, издательская деятельность, создание общественных объединений – в том случае, если к этому имеют отношение русские.

В ближайшее время МВД РФ планирует серьезно расширить свою «антиэкстремистскую» деятельность, распространив ее на сеть Интернет, которая рассматривается милицейскими чинами как средство массовой информации, а также как средство слежки за инакомыслящими.

Ответственность за превращение милиции в репрессивный аппарат, исходящий в повседневной деятельности из русофобских и расистских установок, лежит, прежде всего, на министре внутренних дел Р.Г.Нургалиеве.

Уничтожение русских СМИ и русофобские диффамации

Русские в Российской Федерации не имеют возможности получать и распространять информацию о своей жизни и проблемах. Не существует ни одной телевизионной или радиопередачи, рассчитанных на русскую аудиторию. В настоящее время в России находится под запретом организация любого русского канала информации.

Единственная в своем роде передача «Русский Дом» (А.Крутов) была подменена сначала передачей «Русский взгляд» (И. Демидов), в которой при том же формате сменилось содержание, а затем была изменена и форма передачи, превратившейся в невыразительное ток-шоу.

Вместе с тем, существуют подчеркнуто антирусские издания и другие информационные ресурсы. Например, на телевидении действуют или действовали в недавнем времени «авторские проекты» Сванидзе, Млечина, Парфенова, представляющие собой дискредитацию русского исторического наследия. Многочисленные исторические «исследования» и художественные фильмы на телевидении постоянно извращают и опошляют русскую историю и русскую культуру. Радиоэфир и многие развлекательные передачи телевидения заполнены искаженной сленгом и нарочито неправильным произношением речью, имитирующей русский язык. Средства массовой информации в России превращены в средство разложения традиционной для русского народа морали.

Политические программы телевидения и радио в России находятся полностью под надзором чиновников и исполняют предписания цензурного характера. Существуют «черные списки» политиков, которых запрещено приглашать в эфир.

Попытки разворачивания журналистской работы в рамках проектов Интернет-телевидения пресекаются с использованием силовых методов. В частности, неоднократно подвергались арестам и изъятиям видеотехники журналисты и сотрудники ДПНИ-ТВ. Репрессии против Интернет-журналистики уже имеют прецеденты. Любая информация, даже размещенная в ограниченном доступе, в настоящее время может быть оценена как распространение сведений в СМИ. В настоящий момент имеется ряд приговоров судов, трактующих Интернет-среду именно таким образом. Одно из решений касается размещения материала на закрытой для общего доступа странице Интернет-сайта председателя партии «Великая Россия».

Отдельные СМИ отданы на откуп лицам, преследующим узко-этнические интересы, относящимся непримиримо к любому проявлению русских интересов в общественной жизни. К таковым, например, относится Радио «Эхо Москвы». Пользуясь неправительственным статусом и порой жестко критикуя власть, данная радиокомпания позволяет себе повседневную русофобию в эфире. При всей показной оппозиционности, этот радиоканал постоянно переходит грани приличия, когда дело касается русских политических активистов и русских организаций. Методом работы радиоканала является «самоопыление» журналистов преимущественно еврейской национальности – они друг у друга берут интервью и комментарии, допуская точку зрения представителей иных национальностей лишь в самой незначительной доле эфира. Владельцем радиокомпании является «Газпром» – интернациональная энергетическая корпорация, чьи интересы никак не связаны ни с русскими национальными, ни с российскими государственными интересами. «Эхо Москвы» остается монополистом в жанре общественного разговорного канала, как «Газпром» остается энергетическим монополистом.

Ни одна, даже самая деполитизированная русская радиостанция, не получила лицензию на FM-диапазон. Государственная комиссия все проекты отклонила, заполнив эфир передачами самого низкопробного свойства. Под внешним давлением «Радио Радонеж» вынуждено было прекратить транслировать регулярные передачи политического характера. Пыталась получить такую лицензию радиостанция «Радио Радонеж», но ее проект был отклонен.  Затрагивающее русские проблемы «Народное радио» вынужденно довольствоваться небольшой аудиторией на средних волнах вещания. Попытки свободного обсуждения русских проблем на радиоканале «Говорит Москва» были пресечены, автор передачи уволен.

В Санкт-Петербурге был произведен обыск в квартире Константина Душенова, главного редактора журнала «Русь Православная», были конфискованы все компьютеры и газетные материалы, а сам Душенов был избит. Против  издателя и публициста было возбуждено уголовное дело по ст. 282 ч. 2 УК РФ. В ходе дела против Константина Душенова проведено полтора десятка обысков, изъяты несколько десятков компьютеров и немереное количество различных электронных носителей информации. В марте 2007 года в ходе расследования этого дела отряд СОБРа взял штурмом и разгромил помещение студии «Поле Куликово», травмировав при этом профессора О.Г.Каратаева так, что доктор юридических наук после этого полтора месяца пролежал в больнице и перенес операцию на позвоночнике. Службой ЗКС и БТ УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании прослушиваний телефонных разговоров был сделан произвольный вывод о том, что «Душенов К.Ю. создал организованную устойчивою  группу  лиц, деятельность которой направлена на создание и распространение материалов экстремистской направленности, способствующей разжиганию межнациональной и межрелигиозной вражды».

23 ноября 2007 года в помещение редакции газеты «Новый Петербургъ» ворвалась группа сотрудников РУБОП. Был арестован соучредитель и ведущий публицист Николай Андрущенко, в его квартире произведен обыск. Газета перестала выходить, типографии отказались ее печатать. По мнению Росохранкультуры газета печатала экстремистские материалы.

В течение полугода (с мая по ноябрь 2007 года) был заключен в тюрьму издатель журнала «Великоросский хозяин» А.А.Червяков. Основанием для обвинения по ч.2, ст. 282 УК РФ являлось заключение Совета по независимым экспертным исследованиям Института Этнологии и Антропологии РАН, определившее, что издаваемая и распространяемая А.А.Червяковым литература «содержат словесные и изобразительные средства, возбуждающие унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в отношении евреев, иудеев, народов Кавказа, народов Азии, представителей негроидной расы». Данное заключение составлено на основе произвольной интерпретации текстов издания.

В результате судебного произвола в заключении находятся главные редактора газет «Новгородское Вече», «Аркаим», «Родная Сибирь», «Мордовия сегодня», «Стенка» и др. Около двадцати редакторов русских газет находятся под судом и следствием по ст. 282 УК РФ.

Не имея собственных средств массовой информации, русские не в состоянии защищаться от массированных клеветнических кампаний, которые в течение 2006-2007 гг. были нацелены на дискредитацию организаций и лидеров, намеренных защищать права русских. Главными объектами клеветы в СМИ были партия «Великая Россия» и ДПНИ. Была сформирована целая корпорация, публикующая клеветнические измышления в сети Интернет – Дни.ру, Правда.ру, Ёки.ру, деловая газета «Взгляд» и др.

В июле 2007 года публицист газеты «Взгляд» Виталий Иванов, освещая свои взгляды на политические перспективы партии «Великая Россия» использовал ненормативную лексику: «разумеется, регистрировать эту сволочь никто не хочет». Также им дана оскорбительная характеристика лидерам партии: «Кстати, формально лидер «Великой России» не он (Рогозин), а записной нацист Савельев». В оскорбительной форме он представляет публике свой прогноз: «В-четвертых, разрешение таким негодяям, как Рогозин, Савельев, Поткин-Белов, использовать название «Великая Россия» есть очень большая ошибка. Партия не будет зарегистрирована, но само это название уже опорочено на десятилетия». Развязность В.Иванова обусловлена его стремлением не допустить регистрации партии «Великая Россия» и побудить чиновников нарушить конституционные права граждан. Использование слова «нацист», которое в русском языке тождественно обвинению в преступных намерениях по отношению к некоторым национальностям, а также приверженности взглядам, аналогичным взглядам сторонников Гитлера, призвано было создать у читателя крайне негативную оценку создаваемой партии.

Через несколько дней в том же издании (газета «Взгляд») была размещена оценка руководителей «Великой России» и ДПНИ, содержащая дезинформацию и клевету: «Все трое за последний год прославились как организаторы и участники таких националистических мероприятий, как «Русский марш», выступления активистов Движения ПНИ в карельской Кондопоге (за это на Белова-Поткина было заведено уголовное дело по статье «разжигание национальной ненависти»), а также недавние столкновения с кавказцами в Москве». «Андрей Савельев, приобретший скандальную известность как инициатор антисемитского заявления группы парламентариев». По результатам проведенной проверки Хамовнической межрайонной прокуратурой редактору газеты А.Шмелеву было объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона, а сам он выразил готовность принести извинения за клевету. Но не сделал этого, не извинился ни в какой форме.

В 2007 году в адрес организаторов Московской международной книжной выставки-ярмарки поступило письмо от Председателя правления Федерации еврейских общин России (ФЕОР) А.М.Бороды с выражением тревоги по поводу присутствия на выставке книг издательства «Алгоритм», издавшего неугодных ФЕОР авторов. По тем же причинам Московским бюро по правам человека (МБПЧ) на «Алгоритм» и ряд других издательств было подано заявление в прокуратуру. Проверки прокуратуры нанесли издательствам большой моральный и материальный ущерб. Издательству «Алгоритм» предписано прекратить выпуск и изъять из продажи книгу Б. Миронова «Иго иудейское», якобы, содержащую признаки экстремистской деятельности.

В Санкт-Петербурге под покровительством органов прокуратуры действует «правозащитная» группа Линькова Р.А. и Вдовина Ю.И., которая в конце 2005 года пыталась использовать московские органы прокуратуры с целью возбуждения уголовного дела по ст.ст. 280, 282 УК РФ в отношении председателя редакционной коллегии книжной серии «Библиотека расовой мысли» Авдеева В.Б. и генерального директора ООО «Издательство Белые Альвы» Удаловой С.Н. Обращение Линькова и Вдовина в прокуратуру было звеном в цепи клеветнической кампании, развязанной против издательства и его авторов с июля 2005 г. в прессе, на радио, телевидении, в сети Интернет. Органы прокуратуры в этот период принимали одно за другим обращения от Московского бюро по правам человека (МБПЧ), а в адрес Президента РФ было направлено открытое письмо от группы лиц, назвавшей себя «петербургской интеллигенцией», но не имеющей достаточной квалификации, чтобы осмыслить содержаний книг упомянутой серии. После изматывающей творческих людей полугодовой проверки в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. Отражению этой атаки на русских мыслителей и издателей способствовали многочисленные отклики ученых, позитивно оценивших профессионализм издателей и авторов указанной серии.

В упомянутом открытом письме в адрес Президента РФ содержатся клеветнические измышлений по поводу книги В.Б.Авдеева «Расология: Наука о наследственных качествах людей» и бездоказательно утверждается:

«Излишне напоминать, сколь взрывоопасны подобные рассуждения в стране, где значительная часть населения относится к монголоидной расе (тувинцы, буряты, калмыки, якуты, хакасы и др.) или к этническим группам Восточной Европы с более или менее выраженной степенью монголоидности, говорящим на славянских, финских, тюркских и других языках (татары, удмурты, подавляющее большинство русских и др.)».

Данное утверждение носит характер расовой оценки антропологических характеристик различных народов России (им приписывается принадлежность к монголоидной расе или «некая степень монголоидности»). Если следовать логике авторов письма, то оно является также и расистским, поскольку авторы письма не видят разницы между расологией и расизмом. Тем не менее, обвинения в расизме они относят только к издателям и авторам серии «Библиотека расовой мысли», в которую входит также и книга В.Б.Авдеева. Авторы письма призывали к репрессиям против авторов и издателей книжной серии. В отношении книги «Расовый смысл русской идеи» они утверждали,

«что издание только одной подобной книги уже должно было бы привлечь внимание правоохранительных органов. Однако наши "органы", как только речь заходит о проявлениях ксенофобии, антисемитизма и расовой ненависти, полностью теряют слух». Тем самым группа так называемой «интеллигенции» отождествила позицию авторов и редакторов сборника с ксенофобией, антисемитизмом и расовой ненавистью, а затем призывала Президента РФ высказаться по вопросу о пропаганде расизма, «которая неизбежно приводит к разжиганию ненависти к "чужим" и к убийствам людей с другим цветом кожи».

Один из инициаторов и подписантов данного письма Р.Линьков в публицистической статье позволил себе новые клеветнические утверждения:

«К работе и лидерству в партии "Родина" были привлечены российские ультраправые – воинственные православные фундаменталисты, профессиональные ксенофобы и доморощенные расисты». «В отстаивании "русских" интересов коллеги господина Рогозина руководствуются расистской идеологией». «Один из лидеров парламентской фракции "Родина" депутат Андрей Савельев не только редактирует расистскую литературу (под его редакцией вышла книга "Расовый смысл русской идеи", Москва, издательство "Белые альвы", выпуск 2, 2003 год, 575 страниц), но и сам пишет расистские статьи, такие как предисловие к книге В.Б Авдеева "Расология" (Москва, издательство "Белые альвы", 2005 год, 521 страница) из серии (!) "Библиотека расовой мысли". В этом опусе г-н Савельев называет "Расологию" "выдающейся работой", "впечатляющим трудом по истории расовых исследований и расовых идей" поскольку "русские – расово-чистая в своей основе, гомогенная, преимущественно нордическая ветвь европеоидной расы. И это достояние должно быть защищено от разрушения потоками мигрантов" (страницы 6-7 "Расологии")». «Возможно, что опирающаяся на средневековое мракобесие и модернизированный расизм партия "Родина" была создана только для того, чтобы пугать Запад своей риторикой и провозглашать Россию центром мира вплоть до второго пришествия».

По факту публикации измышлений Линькова зампрокурора СПб А.В.Лавренко отказался возбуждать уголовное дело, мотивируя это тем, что без лингвистических исследований «установить наличие признаков клеветы и оскорбления в тексте Линькова Р.А. не представляется возможным». Генеральная прокуратура предпочла защищать право Линькова публиковать клевету, но не право оклеветанных на доброе имя.

В 2007 году репрессии против издательства возобновились. Фрунзенская районная прокуратура г. Саратова возбудила уголовное дело и передала в суд обвинение издательства в экстремизме в связи с изданием книги немецкого ученого Ганса Гюнтера «Избранные труды по расологии». Судом к экспертизе книги были привлечены безграмотные специалисты, не способные оценить содержание книги. Данные экспертизы удалось опровергнуть в связи с тем, что книга Гюнтера рецензировалась ведущими профильными специалистами, которые отметили её огромное значение для науки. Зато тот факт, что она неоднократно переиздавалась за рубежом (последнее издание – в 2003 году в Германии в издательстве "Verlag Hohe Warte"), не произвел на судью впечатления. Затяжной судебный процесс, срывающий работу издательства и редакционной коллегии, продолжился в 2008 году.

В 2007 году офис издательство «Белые альвы» в Москве подверглось нападению группы сотрудников милиции, которые полностью прекратили работу издательства и изъяли более 50 наименований книг, которые в течение длительного времени находились в свободной продаже. Работе издательства нанесен серьезный ущерб, ее отношения с книготорговыми предприятиями подорваны.

2007 года стал в России годом открытия охоты на книги. Впервые книги стали попадать под запрет. По решению суда запрет был наложен на издание художественных произведений Ю.Петухова, Фактически же в течение ряда лет существует негласный запрет на книги, которые по суду никто не признавал экстремистскими. Своеобразный «черный список», составленный без всяких правовых оснований, появился из недр русофобских организаций, называющих себя «правозащитными» и ставшими особенно авторитетными для органов прокуратуры.

Во всеобщей Декларации прав человека, утверждённой ООН, в статье 19 записано:

«Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ».

Федеральный Закон «О средствах массовой информации», ст. 3 также гласит:

Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, – не допускается.

Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, – не допускается.

Вместе с тем, органы прокуратуры и милиции практикуют извращенные трактовки Статьи 282 УК России и закона «О противодействии экстремистской деятельности», неправомерно вводя цензурные ограничения на свободу слова, умаляя, ограничивая и урезая права человека, вытекающие из статьи 19 Всеобщей Декларации прав человека. Основой для преследования русских изданий и авторов являются доносы «общественности» или «правозащитников».

В России политическая цензура касается, прежде всего, русских авторов и русских изданий. Большинство из них попадает под запрет не по формальным решениям судебных органов, а в результате запугивания издателей, книготорговцев, владельцев типографий и массированных компаний клеветы против русских публицистов  и ученых. Любая публицистическая активность, связанная с обсуждением положения русского народа и непростых отношений русских с другими национальностями, становится объектом заведомо ложного доносительства. При этом сложились условия полной безнаказанности антирусских диффамаций, которые оказываются выгодными власти, решающей задачу подавления русского общественного движения и нейтрализации влияния лидеров русских политических организаций.

Московское бюро по правам человека (МБПЧ)

Сотрудники МБПЧ в течение ряда лет систематически распространяют информацию о «русском фашизме», противопоставляя русские общественные организации, русских политических активистов всем нерусским народам, населяющим Россию.

В 2003 году был заключен договор МБПЧ с Европейской Комиссией на получение гранта в размере 1.448.112 евро на осуществление правозащитного проекта «Общественная кампания противодействия расизму, ксенофобии, антисемитизму и этнической дискриминации в многонациональной Российской Федерации». С 2003 г. по 2005 г. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и в прокуратуры г. Москвы, республик Татарстан, Карелия и Марий-Эл, Волгоградской, Владимирской, Свердловской, Самарской, Тульской, Иркутской и Калужской областей, Краснодарского края и г. Санкт-Петербурга поступило 35 обращений от руководителя некоммерческого партнерства «Бюро по правам человека» Брода А.С. Брод А.С. сообщал о публикациях в сети Интернет и ряде печатных изданий указанных субъектов Российской Федерации статей, а также об издании и распространении книг, содержащих, по мнению заявителя, экстремистские высказывания в отношении лиц еврейской национальности, направленные на разжигание национальной, религиозной розни, и ставил вопрос о возбуждении уголовного преследования в отношении виновных лиц.

В 2004 году МБПЧ выступило с клеветническим докладом «Российские выборы под знаком ксенофобии и национализма». Авторы доклада под предлогом своего «интереса в первую очередь» к «националистическим тенденциям в Государственной Думе созыва 2003-2007 гг.» – противопоставляют «общество и демократические силы» Российской Федерации «национал-патриотам», запугивая читателя перспективой «этнической мобилизации популистскими политиканами в преддверии возможной смены власти в стране в 2007-2008 гг.» и «превращения Думы в центр националистической и ксенофобской пропаганды», неоднократное упоминание в докладе национал-патриотов, отождествляемых в тексте доклада с патриотами вообще, как исключительно маргинальной социальной группы граждан РФ. Блоку «Родина» был приписан этнонационализм на основании того, что в программе блока содержится фраза: «Население России к 2050 году может сократиться на 40 миллионов человек, причем за счет опережающего вымирания русских, которые могут оказаться "национальным меньшинством" в родной стране». На этом основании автор текста доклада В.Лихачев сделал вывод: «Стало быть, все же "Родину" заботят не все соотечественники в равной степени, а в первую очередь – этнические русские».

Генеральная прокуратура и Московская прокуратура отказались возбуждать дело против МБПЧ, несмотря на очевидные признаки клеветы и оскорбления представителя власти (депутатов Государственной Думы от фракции «Родина»). В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сказано, что у авторов МБПЧ «не было умысла на распространение клеветнических измышлений». Это безосновательное утверждение поощрило главу МБПЧ А.С. Брода на новую клевету и оскорбление, прозвучавшее на радио «Свобода» в программе «Темы недели» 26 января 2005 года: «…тот же Андрей Савельев, депутат блока «Родина», который известен как откровенный расист». Прокурор г. Москвы А.И Зуев вновь не усмотрел здесь умысла на клевету и оскорбление.

В 2005 году МБПЧ выпустило доклад «О русофобии явной и мнимой», компилирующий сообщения СМИ и оправдывающий русофобию как «ответный национализм», размах и влияние которого «многократно преувеличены «патриотической» печатью, создающей у своих сторонников «синдром осажденной крепости». Впрочем, рост «национализма меньшинств» вполне может начаться – как ответ на рост русского национализма, провоцируемого во многом как реально существующими проблемами, так и безответственными публикациями в СМИ». Большая часть доклада является огульной критикой любых протестов против «русофобии» со стороны русских политиков и политических организаций. Из доклада следует, что адекватного ответа на русофобию у русских не существует.

В том же году против безапелляционного, непрофессионального подхода А.Брода к правозащитной деятельности выступили его конкуренты по борьбе за иностранные гранты – специалисты из центра «Сова», центра «Мемориал», Хельсинской группы и др., а также специалисты региональных структур МБПЧ. Брод был пойман на нечистоплотном поведении и уличен в низком профессиональном уровне. Тем не менее, Брод в последующие годы стал особенно близок к власти, а в 2007 году был назначен членом Общественной палаты при Президенте РФ и допущен до распределения средств, выделенных на развитие гражданского общества из госбюджета.

В январе 2006 года при участии МБПЧ издан справочник «Ультраправые радикалы в России» (небольшая полноцветная брошюра, выданная за «результаты многолетней работы»). В пресс-конференции по этому поводу приняли участие А.Брод, председатель МАЦ Е.Прошечкин, председатель фонда «Холокост» А.Гербер, президент Российской секции Международного общества прав человека В.Новицкий. В формате клеветнических измышлений справочник, по словам Брода, содержал «наиболее известные, одиозные фигуры: авторы радикальных книг, издатели радикальной националистической литературы, современные российские расологи, ультраправые организации, пропагандирующие межэтническую и межконфессиональную вражду и т.д.» На упомянутой презентации Брод заявил, имея в виду названных в брошюре лиц, что авторы брошюры «решили показать истинное лицо российских коричневых, призывающих к погромам и резне», что «подобное издание поможет открыть глаза на реальных подстрекателей кровавой вражды». Текстуальные совпадения текста брошюры с этими высказываниями свидетельствуют, что её авторство также принадлежит по больше части именно А.Броду.

Брошюра, на титуле которой значится, что её издателем является «Антифашистский комитет им. С. Михоэлса», представляет собой форму анонимного политического доноса, в котором в отношении деятельности нескольких российских граждан, некоторых общественных организаций и ряда парламентских партий содержатся (со ссылкой на неназванные данные «правозащитного мониторинга») уничижительные характеристики, лживые домыслы, злобные высказывания, голословные предположения, предвзятые оценки, тенденциозные суждения и субъективные мнения, выдаваемые за факты, а также высокомерная безграмотность, в основе которой умышленная подмена понятий и жонглирование терминами. Всё это завершается смесью оскорбительных «выводов» и заведомо клеветнических измышлений.

В 2007 году на основании данных МВД РФ МБПЧ был подготовлен клеветнический доклад, распространявший дезинформацию об организациях и социальных группах, в большинстве своем состоящих из русских и выступающих за интересы русского населения России. В докладе утверждается, что в России действует 141 молодежная экстремистская группировка, а общая численность охваченных экстремистской деятельностью молодых людей составляет около полумиллиона человек. С учетом того, что наибольшая экстремистская активность приписывается возрастной группе 15-17 лет, содержащаяся в «докладе» информация предполагает, что данная возрастная группа почти сплошь состоит из экстремистов. Подобное утверждение создает неблагоприятные условия, в которых деятельность правоохранительных и государственных органов ориентируется на пристрастное отношение к русской молодежи, и опасность распространения подозрительности и применения репрессивных действий против любых молодежных групп. В частности, доклад содержит прямые указания, против каких групп такие действия следует применять. Кроме того, создается негативное отношение к жителям Москвы и Санкт-Петербурга, где, по мнению МБПЧ, сконцентрирована основная масса экстремистских организаций.

Среди политических организаций, помимо тех, которые запрещены или прекратили свою деятельность, указывается Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ), якобы, занятое «консолидацией группировок скинхедов». Подобное утверждение ни в коей мере не может служить доказательством экстремистской направленности деятельности ДПНИ, но и само по себе является бездоказательным. Следовательно, обвинение является клеветническим измышлением, создающим у читателей доклада ложные представления о содержании деятельности указанной организации. Аналогичным образом в докладе дается перечень групп футбольных фанатов и названия музыкальных групп, которые причисляются к экстремистским только на основании того, что общаются со скинхедами или «ведут пропаганду скин-культуры». В данном случае мы также имеем дело с безосновательным и бездоказательным отнесением ряда субкультурных направлений в молодежной среде к экстремистским, что также является клеветой, возбуждающей вражду и ненависть.

Характерно, что министр внутренних дел Р.Г.Нургалиев, выступая в Государственной Думе, объявил, что в России действует около 150 экстремистских групп. Данная оценка удивительным образом совпадет с данными доклада МБПЧ, что вызывает предположение, что МВД и МБПЧ либо действуют совместно, либо пользуются одними и теми же методиками, содержащими фатальную ошибку, ведущую прямо к возбуждению в российском обществе вражды и ненависти. Примечательно, что приведенная Р.Г.Нургалиевым цифра радикально расходится с данными ФСБ, которые определяют число экстремистских организаций приблизительно в два десятка. Причем в этих данных учитываются также и деструктивные секты, и террористические организации. Собственно политических организаций или молодежных группировок учтено не более десятка.

Летом 2007 года руководитель МБПЧ А.С.Брод и руководитель Московского антифашистского центра Е.В. Прошечкин направили в органы прокуратуры клеветнический донос на председателя партии «Великая Россия» и автора книги «Время русской нации» А.Н.Савельева, в котором недопустимым, алогичным и антинаучным образом препарировали данную книгу и обвинили автора в том, что он стремится к насильственному свержению конституционного строя, возбуждает межнациональную, межрелигиозную и социальную ненависть и оскорбляет президента. По результатам проверки Прокуратурой Северо-Восточного административного округа г. Москвы в возбуждении уголовного дело отказано. Тем не менее, издательство «Книжный мир» и автор должны были затратить немало времени и сил на подготовку отзывов ученых на данную книгу и дачу объяснений по чрезвычайно объемному доносу.

Вслед за этой провокацией последовала новая. Через СМИ А.Брод сообщил множеству российских граждан, что в книге «Время русской нации» содержится требование насильственного крещения всех российских мусульман, а также, что я утверждал, будто бы, евреи споили русский народ. Отказ заместителя Генерального прокурора В.Я.Гриня предпринять меры против клеветы А.Брода был мотивирован тем, что проходит психолингвистическая экспертиза книги «Время русской нации». Между тем, для того, чтобы установить отсутствие указанных суждений в книге, прокуратуре не требовалось никакой экспертизы. Достаточно было установить тот факт, что клеветник не может подтвердить свои слова ссылкой на конкретную страницу.

Потворство А.Броду со стороны Генпрокуратуры подтверждается тем фактом, что некоторые сотрудники прокуратуры активно участвуют в мероприятиях, организованных А.Бродом. В частности в пресс-конференции МБПЧ принял участие старший научный сотрудник Академии Генеральной Прокуратуры РФ Б.В.Пантелеев, который прямо солидаризировался с А.Бродом и его единомышленниками в вопросе о существования в России фашизма и высоко оценил роль МБПЧ в организации правового реагирования на преступления на почве ненависти (Информационно-аналитический журнал «Российская миграция» №7, 2007, с. 15). Надо отметить, что даже у редакции журнала, опубликовавшего отчет о пресс-конференции, предвзятость высказанных на ней суждений вызвала критическую оценку. Например, слов Пантелеева, что «1995 год можно считать годом признания существования в России фашизма».

В ответе В.Я.Гриня на требование возбудить уголовное дело по клевете со стороны А.Брода сообщено, что «некоторые высказывания и утверждения, содержащиеся в книге «Время русской нации» стали предметом широкого обсуждения средств массовой информации с участием представителей различных общественных организаций и граждан, которыми высказываются, в том числе, и весьма критические замечания относительно содержания книги». Это утверждение является ложью и попыткой прикрыть свое бездействие хоть каким-то поводом.

В 2007 году, выступая в эфире радиокомпании, сотрудник МБПЧ Ю.Табак связал содержание книг издательства «Белые альвы» и книгу А.Н.Савельев «Время русской нации» со зверским убийством двух человек, продемонстрированным в интернет-сети. Тем самым Ю.Табак создал условия для возбуждения вражды ряда этнических и религиозных групп, к которым могут быть отнесены личности убитых. Ю.Табак стремился указать на тождество позиции изуверов-убийц и позиции издателей и авторов упомянутых книг и побуждал всех, кто воспринял это убийство как совершенное на почве межэтнической и межрелигиозной ненависти, к мести широкому кругу лиц, включая авторов и издателей книг. Поскольку убитые воспринимались или могли быть восприняты аудиторией, просмотревшей изуверский ролик, как мусульманин-азиат (таджик) и мусульманин-кавказец, следует считать, что Ю.Табаком возбуждалась ненависть мусульман к немусульманам, кавказских народов и азиатских народов к славянским народам России. Наиболее очевидной клеветой было повторение Ю.Табаком утверждения его руководителя по МБПЧ А.Брода, ранее многократно прозвучавшего в эфире других радиокомпаний о том, что председатель партии «Великая Россия» А.Н.Савельев намерен насильственно крестить 25 млн. мусульман, а также утверждает, что в пьянстве русского народа виноваты исключительно евреи. Также Ю.Табак приводил из книги В.Б.Авдеева  «Расология» фрагменты цитат и пытался представить книгу антинаучной и направленной на унижение и оскорбление других рас. При этом Ю.Табак сознательно не замечал разницы между позицией автора и изложением им взглядов ученых XIX-начала ХХ вв., произвольно вырывая цитаты из текста и тем самым дезинформируя радиослушателей.

Органы прокуратуры предпочли не реагировать на протесты авторов и издателей книг и не приняли решений о возбуждении уголовных дел по факту клеветы и ложного доноса.