В "Ипатьевском" и "Хлебниковском" списках "Повести временных лет" под 1114 годом сохранилась знаменитая вставка про языческих божеств - Сварога и Даждьбога.

Что представляет из себя этот памятник? Летописец, передав слова ладожан о каменном дожде и о животных, падающих с неба в северных странах, в подтверждение подобных чудес, ссылается на "хронограф", приводя аналогичные известия Иоанна Малалы:

Теперь главный вопрос. Что из этого представляет собой перевод Иоанна Малалы, и в чем заключается новизна русской версии?

Ответ прост. Весь текст, все его герои, их действия относятся к житиям Гефеста и Гелиоса Иоанна Малалы, и к древней Руси, к славянам никакого отношения не имеют. Русское влияние проглядывается только в замене имени Феоста-Гефеста на Сварога, имени Гелиоса на Даждьбога:

Лишние против оригинала", это и есть "вставки".

К сожалению, такой крупный ученый как Б.А. Рыбаков дал крупный толчок, как свои авторитетом, так и многотысячными тиражами своих трудов (прежде всего "Язычество древних славян") развитию вредного мифотворчества, основанного на его "анализе" данного источника.

Борис Александрович делает вывод:

«1. Досварогова эра. Первобытность. Каменный век. Люди "палицами и камением бивахуся". Первобытный гетеризм, отсутствие семьи. "Жены блудяху, к немуже хотяху, и бяху акы скот блудяще".

2. Эра Сварога. Ознакомление с металлом: "во время цесарьства его [Сварога] съпадеша клеще с небесе и нача ковати оружие". Установление моногамной семьи. Сварог "устави единому мужю едину жену имети и жене за един мужь посагати".

3. Эра Дажьбога, сына Сварога. Дажьбог - царь и Солнце. Возникновение государства: "начата человеци дань давати цесарем".

Появляются люди "богатые и в сану сущие". Царская власть поддерживает закон Сварога: "яже прелюбы деюще - казнити повелеваше".»

И далее считает возможным и корректным искать в славянской истории отражение вышеизложенного "мифа о Свароге" - все эти "эру Сварога", смену матриархата на патриархат и т.д.

Далее:

"для праславянской области миф о Свароге-Феосте может быть приурочен к началу I тысячелетия до н.э., к рубежу бронзового и железного веков."

И в итоге:
"Мы получили надежную точку отсчета. Хронологическое приурочение мифа о Свароге и Солнце-царе Дажьбоге позволяет нам попытаться воссоздать мифологическую картину мира праславян, отдаленных от средневековых обличителей язычества на две-три тысячи лет."

Но постойте, какое отношение имеет надуманная история "египетских" Гефеста и Гелиоса сирийца Иоанна Малалы, который о славянах-то краем уха слышал, к истории славян?!? Никакого. И перенесение этого "мифа" на славян не имеет под собой никакого основания.

Плодотворность сравнений скифских преданий, записанных Геродотом (Колоксай и пр.), с фантомами Иоанна Малалы (его топорное эвгемерическое истолкование богов к настоящей мифологии отношения не имеет) тоже вызывает сомнения, особенно в приложении к славянам.

Но маховик уже запущен, и вот по многим популярным изданиям уже разошлась  "эра Сварога", "эра Даждьбога", родноверы на форумах обсуждают какими же были эти "Законы Сварога".. Воспаленное воображение продолжает восполнять пустоты, и вот! - небезызвестный Барашков-Асов уже пишет свои "Законы Сварога": "Так читай же ты Русич Законы те, что поведал нам Сварог — Отец".. И читают, что самое противное.

А какие выводы можно сделать из этого источника? Что он дает для исследователя славянской старины? Не так уж и много.

То, что многие "поучения", контекст "Слова о полку Игореве", народные песни говорят о солнечном характере Даждьбога позволяет нам уверенно сказать что Даждьбог появился заместо Гелиоса не случайно. Однако пояснение греческого бога славянским дает нам не больше чем пояснение славянского бога греческим (как это часто было во всевозможных "поучениях" против язычества) - кроме общей схожести двух богов, в основном по самым заметным и центральным функциям, это сближение ничего (ни сходства культов, ни сходства сюжетов..) прямо не предполагает.

Со Сварогом все сложнее, так как про него остальные источники молчат, есть только косвенные данные. Не так просто определить почему Сварог оказался на месте Гефеста.
"Гефест - в греческой мифологии бог огня, покровитель кузнечного ремесла" (БСЭ)
И нельзя сказать наверняка благодаря какой из этих двух основных функций или же двум сразу Сварог заместил Гефеста. Сварог мог быть богом огня, но не быть кузнецом. Но мог быть и кузнецом, связанным с огнем.

Можно сказать что до нас не дошли сведения по которым можно было бы судить о связи Сварога с кузнечным делом. "Огонь Сварожич", балтийский "Zuarasizi" (*Сварожич), румынское заимствование у славян "sfarog" (сухой, пылающий) - прямого отношения к кузнечному делу не имеет. Из чего можно предположить, что если Сварогу и были свойственны кузнечные функции, то они для Него были не центральными функциями, но периферийными.

Известны славянские легенды, по которым земной огонь (= Огонь Сварожич) происходит от Перуна, что предполагает некоторый параллелизм, а то и тождество между Перуном и Сварогом:
"Первый огонь появился от Перуна. Так это было... Черт крутится-крутится, некуда деться, наконец сунулся под сухое дерево. Перун, чтобы убить черта, как треснул по тому дереву, так оно и загорелось..."
(цит. по В.В. Иванов, В.Н. Топоров. Исследования в области славянских древностей М., Наука, 1974 г., стр. 87) перевод с белорусского мой.

Каковы же родственные отношения между Сварогом и Даждьбогом исходя из русских вставок в славянском переводе Иоанна Малалы? Печально, но здесь очень многие исследователи отказываются от критического восприятия источника и пишут что-то вроде этого:
"В древнерусском пантеоне особо тесные связи соединяли С. с Дажь-богом, названным в летописи сыном С. («... сего ради прозваша и богъ Сварогъ... и по семь царствова сынъ его именемъ Солнце, его же наричють Дажьбогъ... Солнце царь сынъ Свароговъ еже есть Дажьбогъ», Ипатьевская летопись 1114 г.)"
Это уже из "Мифов народов мира", статья "Сварог".

На деле Сварог не является отцом Даждьбог, но малаловский Гефест является отцом Гелиоса, и только. И для переноса их отношений на Сварога и Даждьбога нету никаких оснований - ведь "Солнце царь сынъ Свароговъ" (еже есть Дажьбогъ) не есть оригинальная русская вставка, но есть банальный перевод текста Малалы про Гефеста и Гелиоса.

В итоге мы можем заявить:

- Никакие кузнечные клещи при Свароге с небес не падали

- Не было никакого "закона Сварога"

- Сварог-кузнец - это только гипотеза

- Нету данных позволяющих нам предположить, что Сварог был отцом Даждьбога. Вышеанализируемая вставка в летописи никак не проясняет Их родственные отношения

- и т.д.

____________________________________
Картинки с текстом перевода - из Мансикка В. Й. Религия восточных славян. М. 2005
Цитаты из Б.А. Рыбакова - "Язычество древних славян"
http://paganism.msk.ru/liter/rybakov11.htm
Также использовано - В.М. Истрин Хроника Иоанна Малалы. В славянском переводе. В двух книгах, Москва 1994
МНМ, "Сварог":
http://www.edic.ru/myth/art_myth/art_19087.html