~ С Л А В А ~ ФОРУМ РУССКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ ~

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ~ С Л А В А ~ ФОРУМ РУССКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ ~ » -БЕСЕДКА- » Житель Екатеринбурга подал беспрецедентный иск к РПЦ


Житель Екатеринбурга подал беспрецедентный иск к РПЦ

Сообщений 1 страница 20 из 41

1

Житель Екатеринбурга подал беспрецедентный иск к РПЦ

Русская православная церковь нарушает права потребителей. В суд на православную церковь пожаловался екатеринбургский правозащитник Алексей Конев. В августе прошлого года он заплатил деньги за обряд отпевания своего родственника, но качеством оказанной священниками услуги остался недоволен, поэтому обратился в суд.

"Отпевание происходило сразу в массовом количестве, то есть сразу несколько покойных. На самом деле, в моем понимании, было, что отпевание должно происходить индивидуально для каждого, - говорит Алексей Конев. - Мы вот провели проверку на предмет соблюдения Епархией "Закона о защите прав потребителей", потому что, с нашей точки зрения, Церковь - это такой же исполнитель, как, например, химчистка или стоматологический кабинет".

Суд назначен на 18 апреля. И сам правозащитник, и священники признают, что подобного искового заявления за всю историю православной церкви еще не было. Алексей Конев требует, чтобы в каждой церкви был заведен так называемый "уголок потребителя", аналогичный тому, что сегодня есть во всех торговых магазинах и павильонах. На специальном стенде должен быть указан перечень религиозных услуг, их вид, качество и объем. Кроме этого, у входа должна быть соответствующая вывеска и табличка с режимом работы.

Священнослужители называют такие требования абсурдными. Деятельность церкви, в соответствии с российскими законами, не имеет ничего общего с предпринимательством. Все поступающие от прихожан деньги за религиозные услуги и товары, в соответствии с Епархиальным Уставом, считаются добровольными пожертвованиями и не имеют ничего общего с потребительскими услугами.

К тому же, в случае с родственником Алексея Конева, непосредственный потребитель услуги никакого недовольства не высказывал. "Я хочу отметить, что нарушением он считает, что нарушены именно права потребителя, как он говорит, услуг. Но потребителем услуг здесь является именно упокоившийся, потому что церковь, молясь за него, просит у Бога упокоение его души", - отметил священник Иоанно-Предтеченского собора Александр.

Источник: http://www.e1.ru/news/spool/news_id-287 … id-87.html

Отредактировано Драгомир (2009-01-29 16:56:32)

2

Абсурд конечно. Американская мода судится со всеми подряд.
Я бы защищал РПЦ так :
1) договора на оказание услу скорее всего нет.
2) если и есть, там скорее всего не оговорено, что отпевание должно быть еденичное или часное.
3) Услуга выполнена.
4) её качество проверить не представляется возможным.
5) Иск откланить.

3

По-моему, истец имеет право требовать качественного выполнения услуги. Услуга платная, и если уж платят деньги, то будьте добры подходить к каждому клиенту индивидуально, а не устраивать "массовые сеансы".

Алесий написал(а):

1) договора на оказание услу скорее всего нет.

Есть такое понятие как "устный договор"...

4

Драгомир написал(а):

исполнитель, как, например, химчистка или стоматологический кабинет

Судиться против РПЦ глупо.Очень.Жаль,что к Церкви относяться с потреблением и сравнивают химчисткой или стом-им каб-ом.

Драгомир написал(а):

клиенту

В Церкви прихожане.

Драгомир написал(а):

устный договор

Так он был соблюдён.Никто же его не вышвернул с Церкви взяв при этом деньги.

5

В иске непременно откажут. Даже не примут к рассмотрению.
1) Церковные таинства не являются товарами и услугами по определению.
2) Товары и услуги в принципе НЕ производятся религиозными организациями (т.е. зарегистрированными как таковые).
3) Товары и услуги производятся ТОЛЬКО коммерческими организациями (предприятиями), зарегистрированными в качестве таковых.

Т.н. "правозащитник" (если он действительно защитник ПРАВА, а не скандалов) должен прекрасно знать такие элементарные вещи, которые регулируются Гражданским Кодексом - основным источником гражданского права.

А вот к указанному товарищу вопросы возникают, и вопросы эти морального порядка:
1. Если он уверен, что его усопшему родственнику оказали (прости, Господи!) "некачественную услугу", и ему (усопшему) от этого плохо, то чего же "правозащитник" тянул-то несколько месяцев?

2. Не стыдно ли ему кончину и отпевание родственника делать предметом своей публичной деятельности?

Очень показательно, что данный иск направлен в суд только сейчас, в совершенно ключевой момент истории Русской Церкви. Смысл этого иска даже ведь не в том, чтобы что-то поиметь с Церкви, а это конкретная информационно-деструктивная инъекция в медиаполе с целью получения общественного резонанса и создания прецедента, способного вызвать цепную реакцию.

Что же касается существа иска, то он крайне абсурден, как вы можете видеть. Ведь Церковь - не магазин, не фабрика. Нельзя сюда подставить "товарно-денежные отношения". Ведь пожертвование - это не покупка. То есть на лицо очевидная подмена понятий и переврание. Соответственно совершенно ясна реакция духовенства.

6

Светояр написал(а):

В Церкви прихожане.

Если они платят деньги за услуги - уже клиенты.

Светояр написал(а):

Так он был соблюдён.Никто же его не вышвернул с Церкви взяв при этом деньги.

Если я покупаю туфли, а мне дают пару правых - договор формально соблюдён. Не оговорено же, что нужно дать один правый и один левый. Но это подразумевается....

7

Драгомир написал(а):

Если они платят деньги за услуги - уже клиенты.

Т.е. если я купил свечку значит уже клиент? :D

Драгомир написал(а):

Если я покупаю туфли, а мне дают пару правых - договор формально соблюдён. Не оговорено же, что нужно дать один правый и один левый. Но это подразумевается....

Церковь свои условия выполнила.

8

Драгомир написал(а):

Если они платят деньги за услуги - уже клиенты

Они не "платят деньги за услуги".

Перестань нагло перевирать. Если ты нихрена не понимаешь в том, что связано с Церковью - то не говори тогда на эту тему. Не позорься. Деньги, отдаваемые за требу - не плата, а пожертвование.

9

Иван Борозда написал(а):

Они не "платят деньги за услуги".

Перестань нагло перевирать. Если ты нихрена не понимаешь в том, что связано с Церковью - то не говори тогда на эту тему. Не позорься. Деньги, отдаваемые за требу - не плата, а пожертвование.

Вот как раз понимаю. Думаешь, я в церкви никогда не был? Во-первых, пожертвования принимаются строго по принципу "деньги вперёд", во-вторых, жертвовать нужно по таксе... вернее есть определённый минимум. Хочешь пожертвовать больше - пожалуйста... дашь меньше - обругают и поставят перед фактом: либо плати, сколько надо, либо услуга не будет оказана. Пожертвование - акт доброй воли, хочу - плачу 10 копеек, хочу - 100 рублей. Но почему-то бабки в церкви так не думают.
К тому же, сами услуги оказываются по-разному. Когда добросовестно, когда - "и так сойдёт". Как это называется?

10

Драгомир написал(а):

пожертвования принимаются строго по принципу "деньги вперёд"

Такого никогда не было.Деньги давались после совершения чего та и всегда столько сколько человек мог дать.

Драгомир написал(а):

Но почему-то бабки в церкви так не думают.

бабки-то старые у них это всё немного до фанатизма доходит.На них ровняешься?))))

11

Драгомир написал(а):

пожертвования принимаются строго по принципу "деньги вперёд",

Кто тебе такую чушь сказал? Пожертвовать можно в любое время.

Драгомир написал(а):

жертвовать нужно по таксе... вернее есть определённый минимум

Есть, конечно. Это не отменяет того, что это именно пожертвование.

Впредь изучай ту тему, о которой ты хочешь написать, дабы лицом вгрязь не ударить.

12

C другой стороны священники тоже могли бы отказать, видя, что многих уже отпевают. Не война всё же. Предложили бы в соседнюю церковь сходить.

13

Иван Борозда написал(а):

Кто тебе такую чушь сказал? Пожертвовать можно в любое время.

Ага... попробуй закажи "за упокой", и заплати при этом мало... Или скажи, что потом пожертвуешь...

Иван Борозда написал(а):

Есть, конечно. Это не отменяет того, что это именно пожертвование.

Такса = ценник ;)
Как оплату ни называй, она оплатой и останется...

Иван Борозда написал(а):

Впредь изучай ту тему, о которой ты хочешь написать

Я имею представление о том, что такое пожертвование. Но при таком отношении к пожертвованиям, как у церковных бабок, это пожертвованием назвать язык не поворачивается. Если меня заставляют жертвовать не столько, сколько я могу или хочу, а столько, сколько считают нужным... а не пойти бы им на базар... Это духовная организация, а не коммерческая, и пожертвования добровольны.
Если не ясно, повторяю: пожертвование(добровольный акт) и насилие(а установку таксы я расцениваю именно так), по-моему, несовместимы.

P.S. Любовь по принуждению - тоже любовь? ;)

14

Драгомир написал(а):

Ага... попробуй закажи "за упокой", и заплати при этом мало... Или скажи, что потом пожертвуешь...

Это от конкретного священника зависит, а они разные. У меня бабушку вообще бесплатно отпевали... не было денег..

Драгомир написал(а):

Любовь по принуждению - тоже любовь

Любви по ринуждению не бывает. Это доказательство того, что Крещение Руси было добровольным, кстати. ;)

15

Иван Борозда написал(а):

Это от конкретного священника зависит, а они разные. У меня бабушку вообще бесплатно отпевали... не было денег..

Как бы тебе сказать... В духовной организации должны думать о духовности, а не о таксе. Если священнослужитель думает о таксе - плохой священнослужитель. А зачем плохие священнослужители?

16

Драгомир написал(а):

А зачем плохие священнослужители?

А зачем плохие врачи\инженеры\милиционеры? Это, повторяю, от человека зависит.

17

Кстати, родновер, ты на дату то смотерел хоть? Статейка то от 07 апреля 2008 года..  ^^

18

Если бы истец хотел, чтоб отпевание его любимого родственника прошло "чин чинарём", то надо было заранее договориться об этом со священником. Если бы такой возможности не было в виду большого количества усопших, то инцендента просто не было-бы.
По этому :

Иван Борозда написал(а):

. Смысл этого иска даже ведь не в том, чтобы что-то поиметь с Церкви, а это конкретная информационно-деструктивная инъекция в медиаполе с целью получения общественного резонанса и создания прецедента, способного вызвать цепную реакцию.

19

Иван Борозда написал(а):

А зачем плохие врачи\инженеры\милиционеры?

Вот-вот, они не нужны. Как и плохие священнослужители...

Иван Борозда написал(а):

Кстати, родновер, ты на дату то смотерел хоть? Статейка то от 07 апреля 2008 года..  ^^

Представь себе, перепечатывал с перепечатки :)
А тема таки очень даже актуальная... ;)

Могу ещё кинуть для затравки: в 2004 году УПЦ МП (фактически = РПЦ) повела себя как политическая проститутка...

Отредактировано Драгомир (2009-01-30 11:39:04)

20

Драгомир написал(а):

Вот-вот, они не нужны. Как и плохие священнослужители...

Не нужны, но они есть. Третий раз: все люди, нет безгрешных.

Драгомир написал(а):

Могу ещё кинуть для затравки: в 2004 году УПЦ МП (фактически = РПЦ) повела себя как политическая проститутка...

Знаешь, раньше за недоказанное обвинение истца наказывали так, как он хотел чтобы наказали обвиняемого. Так вот это твоё сообщение красноречиво говорит о тебе самом, а не о Церкви.

Алесий написал(а):

Если бы истец хотел, чтоб отпевание его любимого родственника прошло "чин чинарём", то надо было заранее договориться об этом со священником. Если бы такой возможности не было в виду большого количества усопших, то инцендента просто не было-бы.

Конечно, Лёх. Просто кое-кому это выгодно. Что наш дорогой родновер и демонстрирует бездоказательной клеветой.


Вы здесь » ~ С Л А В А ~ ФОРУМ РУССКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ ~ » -БЕСЕДКА- » Житель Екатеринбурга подал беспрецедентный иск к РПЦ