Что тебе пояснить? Я не говорю что я все изучал, что есть в мире, только потому что могу скопировать нечто из Википедии по теме. Но если я на неделю позже работу сдал изза многообразия материала и его конфликтности, и мне реально интересна тема была - значит я немного успел изучить за это время.

З.Ы.: получив оценку "5" кстате ))))

не туда. дело не в варягах.
Если они с нашими князьями родственники были, то можно говорить о родственных народах, а не о призвании варягов.
По норманской же теории получается, что более развитые были призваны править менее развитым народом, у которого и истории то своей не было.

Так у антинорманистов и нет "левых" людей. Зачем развитому государству со своей культурой приглашать править собой всяких иноземцев?

Норманистам же выгоднее было сделать из русских "иванов, родства не помнящих". Бывало время даже когда под страхом казни нельзя было перечить этой теории. К счастью постепенно стали появляться люди способные отстаивать иную версию.

Я тебе говорю. А еще говорит не менее научная (чем версия норманистов) версия антинорманистов.

ну и как, не рвали?

значит дело не в призвании варягов.
а равно и принятие христианства не привело к окончанию междуусобных войн и объединению.

Оооо... да тут ваще любопытные вещи всплывают... Миллера, Байера и Шлёцера знают все... но могу напомнить одну любопытнейшую фамилию: Стриттер. Так вот, немного о состоянии науки в России того времени и о том кипеше, который поднялся благодаря немцам... Состояние науки того времени было не очень хорошим... да что там говорить, если Ломоносова учили "берёзовой каше"(то есть били), и ему пришлось идти учиться в Киево-Могилянскую академию. В 1725 году в Петербурге была основана Академия наук под названием... "Академия наук и курьёзных художеств"... шутя потом объясняли, что от учёных-гуманитариев и в первую очередь от историков требовались "курьёзные художества". За неимением квалифицированных кадров в академию пригласили немецких учёных... даже первый российский исторический журнал, который академия начала издавать в 1732 году, назывался "Sammlung Rußischen Geschichte". Так вот, о кипеше... немецкие учёные Миллер, Шлёцер и Стриттер засомневались в славянском происхождении россиян, что очень не понравилось Екатерине II. Она писала: "Соблазнительным выдастся всей России, а ещё примете толкование господина Стриттера о происхождении российского народа от финнов". И написала, что весь, меря, мурома являются славянами и происходят от древних Роксоланов (Сочинения императрицы Екатерины II : В 12 т.— СПб., 1906.— Т. 11.— С. IV., приводится по: Євген Наконечний "Украдене ім'я").

По самой же норманнской теории... Рюрика пригласили княжить в Новгород, но в "узком" смысле(по Рыбакову) Русью назывались только Киевские, Черниговские и Переяславяские земли(а не Новгородские), остальные территории Руси в "узком" значении - не Русь.

По поводу заговора... Могу рассказать о Триполье. В Румынии культуру эту исследуют, благодаря чему Европейские учёные хоть краем уха слышали о культуре Кукутени. В Украине же официальную науку(то есть академиков, которые должны исследованиями заниматься, а не штаны в кабинетах протирать) Трипольская культура не интересует. Вернее даже не так... она их заинтересовала через пару лет после распада СССР: тогда они выдвинули гипотезу о том, что Трипольская культура - колыбель семитской(читай: еврейской) цивилизации. Но когда коллекционеры предоставили материалы, опровергающие эту гипотезу, официальная наука перестала замечать Трипольскую культуру вообще. И сейчас все исследования держатся на энтузиазме нескольких людей... А так мало чего можно добиться... Работы археологам предостаточно, но на всё нужны деньги... На луганщине вон пирамиды обнаружили, но на то, чтобы их откопать, нужно пару десятилетий... Так что археологам приходится довольствоваться тем, что на поверхности...

Отредактировано Драгомир (2009-03-04 17:58:05)

Любопытный материальчик. Спасибо, Драгомир.

Собственно, снова налицо зависимость истории от политики. Вобход науки...