Алесий написал(а):а нужно ли ? Нужно ли загонять мировосприятие людей в какие-то рамки догмата ?
Да, нужно. И хоть это и звучит жестко, но это так и вот почему: это единственный вариант сохранения религиозной системы, ка ктаковой. Поэтому язычество и умерло, что его, по сути и не было, как такового. Не было единства. Как сказал один человек "сколько язычников, столько и язычеств". Вот для сравнения тебе: христианство, защищенное броней догматики и язычество анархическое. Где щас одно и где другое? Верно. Жизнь сама расставляет всё по местам. Догматика - это ничто иное как бронежилет религии. Без него тебя быстро уничтожат. Догмат есть не только в христианстве, но и в буддизме, например. В индуизме... то есть во всех жизнеспособных религиях. И именно благодаря ему они и выжили. А неприспособленные к нападению религии вымерли. Что и случилось с язычеством. "Однажды лебедь рак и щука..."
Алесий написал(а):что естественно - то не непостыдно. кто придумал первый, что уд - это срам ? Ведь еслиб не выдумали этого , то и сраму бы не было.
ну раз не срам - ходи голым, в чём проблема? А то ты только на словах такой крутой... Не обязательно стыдно, а сокровенно скорее. Интимно. То, что нельзя выпячивать. Что-то личное, тайное.
Алесий написал(а):И потом ни кто не говорит, что не было культа. Мы говорим лиш о том, что раз Иван Борозда написал(а):за всё время существования славянского язычества оно так и не оформилось, так и не сложилось никакого канона и единой схемы, а потому нельзя говорить непосредственно о цельной религии., то нельзя считать, что херу поклонялся каждый. Что это нужно делать обязательно. Что это должен делать каждый язычник. Нет таких указаний.
Так небыло и указаний вообще богам поклоняться, но это делали и без указаний. так и в случае херопоклонства - это просто было частью обычая. До конца культ не развился - это так. Но на той ступени развития этот культ включал в себя и поклонение херу. Так было почитай по всему миру. Язычество мало чем различается качественно.
