~ С Л А В А ~ ФОРУМ РУССКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ ~ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » ~ С Л А В А ~ ФОРУМ РУССКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ ~ » -БЕСЕДКА- » Абиогенез
Статья, поясняющая недавнее открытие:
http://elementy.ru/news?newsid=431082
В ней рассказывается о том, как в обыкновенной луже (но в условиях древней Земли) могли образовываться и накапливаться нуклеотиды - два из четырех "кирпичиков", составляющих РНК (происхождение живого из неживого).
Как я понимаю, это один из тех переходов, по поводу которых любили кричать: "невозможно!", "нереально!", "Дарвин - лох!" 
Как я понимаю, это один из тех переходов, по поводу которых любили кричать: "невозможно!", "нереально!", "Дарвин - лох!"
А правильно кричат. В науке всегда лучше максимально критический подход. Это отрезвляет!
Критический подход - это контраргументы, а не голая истерика. Так что кричи-не кричи, а аргументы где?
Сейчас вот факты не на стороне критиков Дарвина.
Критический подход - это контраргументы, а не голая истерика. Так что кричи-не кричи, а аргументы где?
Ну истерика это крайности. Просто все контраргументы укладываются в простую формулировку: "практика критерий истины".
Если нет -- значит нет!
Сейчас вот факты не на стороне критиков Дарвина.
Ну вообще-то в теории Дарвина есть масса более существенных мест для критики.
Ну вот например абиогенез. Доказан.
Ну вот например абиогенез. Доказан.
Был бы доказан - дали бы нобелевку.
Был бы доказан - дали бы нобелевку.
Да не.. вряд ли дали бы... Вон провели опыт, опытным путём получили живое из не живого. И никакой нобелевки.. хотя опыту всего 2 недели.. всё ещё впереди...
Я правда не химик, но не заметил в статье упоминания о чем-то "живом". Или нуклеотид Ц считается чем-то живым?
Кроме того для синтеза РНК нужны ещё ещё нуклеотиды...
prebiotically plausible conditions
(Синтез активированных пиримидиновых рибонуклеотидов в пребиотически обоснованных условиях)
Matthew W. Powner, Beatrice Gerland & John D. Sutherland
Nature 459, 239-242 (14 May 2009)
Резюме:
"На какой-то стадии происхождения жизни должен был образоваться информационный полимер, чисто химическим способом. По одной из версий гипотезы "мира РНК" этот полимер был РНК, но попытки экспериментального подтверждения этой версии не удались. В частности, хотя были достигнуты некоторые успехи в полимеризации "активированных" рибонуклеотидов в РНК, синтез самих рибонуклеотидов из исходных компонентов (рибозы и азотистых оснований) был далек от ясности. D-Рибозу трудно синтезировать, соединение аз.оснований с рибозой неэффективно в случае пуринов и не происходит вовсе в случае канонических пиримидинов. В данной статье мы показываем, что активированные пиримидиновые рибонуклеотиды могут быть образованы в короткой последовательности (реакций), которая обходит (этапы синтеза свободных) рибозы и аз.оснований, вместо этого двигаясь через промежуточные соединения арабиноза-амино-оксазолин и ангидриды нуклеозидов.
Стартовый комплект материалов - цианамид, цианоацетилен, гликольалдегид, глицеральдегид и фосфат - подходят под роль пребиотических стартовых молекул, а условия синтеза соответствуют моделям ранней Земли.
Хотя неорганический фосфат добавляется к нуклеотидам на поздней стадии синтеза, его присутствие с самого начала существенно, поскольку он управлеят ходом трех предыдущих реакций, действуя как кислотно-основный катализатор, катализатор-нуклеофил, буфер pH buffer и химический буфер"
ЛОНДОН, 17 мая. Подлинную сенсацию в мировой науке вызвал успех исследовательской группы из университета английского города Манчестер, когда ей удалось при обычных земных условиях синтезировать из простейших и находящихся в избытке в природе химических элементов молекулу РНК. Об этом сообщает NEWSru.
Тем самым, как отмечает научно-популярный журнал Nature, впервые ученые смогли получить в лаборатории живую материю из неживой природы, повторив процесс его естественного появления на Земле около 2,5 млрд лет назад.
Еще в 1871 году английский ученый Чарльз Дарвин предположил, что биологическая жизнь на планете возникла из так называемого «бульона», когда в результате мощнейшего и моментального высвобождения энергии — разряда молнии — в мелководных и наполненных различными химическими элементами, включая фосфатные и азотистые, водоемах возникла биологическая жизнь. Однако в течение последних 50 лет ученым никак не удавалось «создать» в классических земных условиях основу жизни — ДНК.
Но сейчас в этих работах сделан революционный прорыв: на основе уникальной технологии ученым из Манчестера удалось синтезировать из элементов неживой природы при обычных для земного климата условиях молекулу рибонуклеиновой кислоты — РНК, которая обладает способностью к самовоспроизведению. РНК схожа в ряде своих функций с ДНК, однако является более простой молекулой.
В результате сделан огромный шаг к тому, чтобы не только понять процесс зарождения на земле биологических жизни, но и искусственно воссоздать ее.
http://news.mail.ru/society/2590636/
при обычных земных условиях синтезировать из простейших и находящихся в избытке в природе химических элементов молекулу РНК.
Вот они наши СМИ!
Вот прочитайте оригинал статьи:
http://www.digitaljournal.com/article/272710
A team from Manchester University have been able to synthesise two of the four building blocks of Ribo-Nucleic Acid (RNA), the self-replicating molecule that is widely believed to be the original molecule of life.
"building blocks of Ribo-Nucleic Acid (RNA)" и "молекула РНК" -- почувствуйте разницу!
"building blocks of Ribo-Nucleic Acid (RNA)" и "молекула РНК" -- почувствуйте разницу!
"Строительные блоки" РНК. Всё верно. Из неживой материи...
"Строительные блоки" РНК. Всё верно. Из неживой материи...
Живая молекула и её "строительные блоки" это не одно и тоже, Иван.
two of the four building blocks of Ribo-Nucleic Acid (RNA)
Причем "два из четырех", о чем ты сам писал в первом посте.
Кроме того, почему РНК считается живой материей, не в курсе?
Отредактировано Iоанн Пламенный (2009-05-19 23:02:51)
Живая молекула и её "строительные блоки" это не одно и тоже, Иван.
Не одно и то же. Но её части - живое. И их создали из НЕживого. 
почему РНК считается живой материей, не в курсе?
А что же это, как не живое?
Не одно и то же. Но её части - живое. И их создали из НЕживого.
Т.е. нуклеотиды это живое?
А что же это, как не живое?
Логично. 
Вот так, наверное, и проходят научные симпозиумы.
Думаю, что это же можно считать ответом на мой вопрос чуть выше, правильно?
(происхождение живого из неживого).
И? Типа Бог человека не создавал и это всё произошло естевственным путём?Это подразумевает открытие?
нуклеотиды это живое?
Нуклеотид — это строительный блок ДНК, составная часть всех живых существ, но сам по себе он, конечно, не живой.
А что такое жизнь? Я никогда не видел нормального определения этого понятия. В основном "это очевидно", и не более.
И? Типа Бог человека не создавал и это всё произошло естевственным путём?Это подразумевает открытие?
Нет. Оно просто ещё раз ставит галочку рядом с теорией эволюции. А она ничем не противоречит Библии.
В основном "это очевидно", и не более.
Ну тогда зафиксируем, что аргументов нет.
А если серьезно, то давай все-таки выясним когда кончается "неживое" и начинается "живое".
Сейчас научились синтезировать два из четырех блоков РНК -- но это же еще не полноценная молекула.
ещё раз ставит галочку рядом с теорией эволюции. А она ничем не противоречит Библии.
Противоречит. Теория эволюции подразумевает множество переходных состояний, эволюцию, жизнь и смерть организмов. Но в Библии сказано, что смерть вошла в мир с грехом человека.
"Как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили" (Рим. 5:12)
Грех это уклонение от Божественной воли на путь тления, поэтому и смерть.
Вот, рекомендую прочитать всем, считающим, что теория эволюции не противоречит Библии:
Миссионерско-просветительский центр "Шестоднев"
Православное общество защиты и раскрытия святоотеческого учения о сотворении мира.
По благословению архиепископа Тернопольского и Кременчугского Сергия."Шестоднев против эволюции"
В защиту святоотеческого учения о творении (сборник статей).
Под редакцией диакона Даниила Сысоева.
Издательство "Паломник", 2000 г.
http://www.creatio.orthodoxy.ru/sbornik/index.html
А также "Православный взгляд на эволюцию" о.Серафима (Роуза)
Противоречит
Нет, направленная не противоречит. Обоснования тезиса - в книге профессора богословия Кураева. Книга "Может ли Православный быть эволюционистом".
А то, что эволюция верна - смотри здесь: http://rutube.ru/tracks/1807278.html?v= … b01256966c
Нет, направленная не противоречит. Обоснования тезиса - в книге профессора богословия Кураева. Книга "Может ли Православный быть эволюционистом".
Причем здесь Кураев? Его, собственно, и разносят на части авторы сборника. Это своеобразный ответ на доводы Кураева.
А взгляни на мнение руководителя Миссионерско-просветительского Центра «Шестодневъ» священника Константина Буфеева:
http://www.pravoslavie.ru/press/blagogon/07/13.htm
— А что, все святые отцы как один были креационисты?
— Да, несомненно.
И теперь подумай: кто такой Кураев, и кто такие св.отцы? На мой взгляд мы тут сравниваем слона и моську.
Отредактировано Iоанн Пламенный (2009-05-20 21:58:36)
Вы здесь » ~ С Л А В А ~ ФОРУМ РУССКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ ~ » -БЕСЕДКА- » Абиогенез