После того, как суд Ярославля удовлетворил большинство исковых требований ведущего российского специалиста по сектам профессора Александра Дворкина к газете «Екклесиаст», выпускаемой местными сектантами, они вылили на победителя очередное ведро грязи: на сайте «Славянского правового центра», а также в близких к неопятидесятникам интернет-порталах была распространена ложная информация о процессе.
В эксклюзивном интервью Агентству национальных новостей Александр Дворкин так оценил деятельность представителей деструктивных культов:
- Как совершенно аморальную. Обратите внимание - они повсюду кричат: «суд выяснил», «суд признал», «суд согласился с газетой». То есть, создают иллюзию пересказа текста официального решения суда. Но дело в том, что его до сих пор нет ни у меня, ни у бывших ответчиков. Нам зачитали только итоговую часть с выводами, какие сведения не соответствуют действительности. Основная часть решения, объясняющая, почему одни утверждения признаны лживыми, а другие – нет, будет готова лишь к вечеру 22 декабря.
Об этом нам сообщил судья Кировского районного суда Ярославля Виктор Малахов. То есть, пока мои оппоненты выдают за судебный вердикт, которого еще в глаза не видели, свои собственные фантазии.
Интересы «Екклесиаста» представляли Анатолий Пчелинцев и Владимир Ряховский. Они являются сопредседателями «Славянского правового центра» (СПЦ) - крупнейшей сектозащитной организации на территории СНГ. Платят ей за такого рода услуги, надо думать, неплохо. Нам известно, как минимум, о четырех крупных западных грантах, полученных СПЦ за последние годы. Логично предположить, что объемы финансовых поступлений прямо зависят от успешной работы центра. А тут его руководители проиграли процесс «тому самому Дворкину». Как бы не выйти из доверия спонсоров… Вот после поражения адвокаты и решили, видимо, успокоить их исполнением песни «Все хорошо, прекрасная маркиза».
- Перейдем к самой «песне». В ней звучат строки, будто суд отказал вам в удовлетворении «большинства претензий».
- В моем иске фигурировало пять претензий, из них три были полностью удовлетворены. Я допускаю, что адвокаты Пчелинцев и Ряховский плохо владеют арифметикой. Но зачем читателям-то это показывать?
- Сообщается также, что те ваши претензии, которые суд удовлетворил, носят малозначительный характер.
- И здесь сектозащитники выдают желаемое за действительное. «Ядром» иска были требования признать лживыми утверждения, что везде, где я появляюсь, возникают «конфликты на религиозной почве», что сам я оправдывал сатанистов, а для получения гражданства США женился на некоей «американской подданной». Именно эти заявления я счел особенно оскорбительными. Первое порочило меня как законопослушного гражданина, второе – как православного верующего, а третье – как доброго семьянина. Все три утверждения были признаны судом не соответствующими действительности.
- Со ссылкой на «решение суда» заявляется, что удалось доказать, будто Дворкин «перекрестился из иудаизма в православие».
- Господа бывшие ответчики лгут. Я предложил им отправить в синагогу запрос, не был ли Дворкин ранее иудеем, или попросить о проведении медэкспертизы, - ведь принятие иудаизма связано с обрядом обрезания. Но они не использовали этих шансов, и ничем не доказали объективность «Екклесиаста». А судья, видимо, счел утверждение не соответствующим действительности, но, одновременно, - не порочащим честь и достоинство. Ведь существуют определенные нормы политкорректности…
- «Славянский правовой центр» уверяет, что его адвокатам «удалось в судебном порядке» признать достоверность данных о вашем американском гражданстве.
- И опять идет элементарная подтасовка. В иске я не требовал опровержения сведений о том, что являюсь гражданином США. Я просил признать ложными утверждения, что ради получения этого подданства женился на какой-то американке. Доказать существование этой дамы ответчик не смог. Ведь мой единственный брак заключен четырнадцать лет назад в Москве с уроженкой Челябинска, дочерью подполковника советских ВВС, гражданкой Российской Федерации.
Я восстановил российское гражданство, о чем много раз говорил. Чтобы впредь ни у кого не было желания на этом вопросе спекулировать, сообщаю, что паспорт № 4501 188023 гражданина Российской Федерации был выдан мне 20 июля 2001 года в ОВД «Хорошево-Мневники» города Москвы. И на территории нашей страны я – не «гражданин США», как убеждала всех, играя на политических фобиях, газета «Екклесиаст», а гражданин России.
- Оппоненты со ссылкой на решение суда заявляют: «У Дворкина нет высшего образования».
- Я представил суду копии дипломов о присвоении мне степеней бакалавра по русской литературе в Хантер-колледже Нью-йоркского университета, кандидата богословия в Свято-Владимирской Православной духовной академии и доктора философии в Фордхемском университете. Адвокаты поняли, что доказать отсутствие у Дворкина высшего образования не удастся – и начали спекулировать на ностратификации. Так называется процедура признания иностранных дипломов. Она проводится по инициативе самого владельца документов или его работодателя в случае, когда речь идет о каком-то малоизвестном заграничном вузе. Но мои работодатели никогда не сомневались в качестве тех знаний, что предоставляют Духовная Академия или Фордхемский университет. Естественно, и добровольной ностратификацией своих дипломов я не занимался. Это стало почвой для демагогии со стороны ответчика. Мол, раз не проведено ностратификации – то и дипломы ваши вроде как ничего не стоят… Мне было смешно. Ведь Фордхемский университет является одним из трех крупнейших вузов Нью-Йорка. Именно здесь сложилась одна из сильнейших школ по европейской мидиевистике. Хорошо известен самый видный ее представитель – профессор этого вуза, протопресвитер Иоанн Мейендорф, труды которого переведены на двенадцать языков. Как раз он и был моим духовным отцом, а также научным руководителем.
- На процессе много говорилось о некоем «письме Засурского», где сказано, что вас не допустили к преподаванию на журфаке МГУ из-за отсутствия образования.
- Это старая история. На сайте сайентологической организации «Нарконон» появился однажды «документ», датированный 1997 годом, где на бланке факультета журналистики МГУ от имени его декана Ясена Засурского сообщалось, что Дворкин читал лекции студентам церковного отделения журфака, однако контракт с ним не продлили из-за «отсутствия образовательного уровня (степени магистра)». Но мы живем в век компьютеров. Бланк и подпись можно легко скопировать, втиснув между ними любой текст. Причем его писал кто-то, слабо представляющий суть вопроса. Ведь степень магистра для преподавания в МГУ не нужна - достаточно просто высшего образования. «Отделения церковной журналистики» в структуре этого вуза тоже никогда не существовало. Была только открытая в 1993 году группа церковной журналистики, где я читал лекции. Но в 1994-м журфак счел начинание неперспективным. Группу распустили, а контракты с преподавателями по взаимному согласию расторгли. Так что к концу 1997 года, которым датировано подложное «письмо», никакого Дворкина в МГУ не было.
Когда мне надоели упоминания о сенсационном «документе» – я сделал запрос самому декану журфака. Засурский назвал это «письмо» фальшивкой.
- После суда СПЦ распространил документ из Управления государственной аттестации научных и научно-педагогических работников, где сообщается, что в его базе нет сведений о присвоении вам звания профессора.
- В России существуют две параллельные системы образования – светская и духовная. За светское образование отвечает государство. За духовное – религиозные организации, учреждающие свои учебные заведения. Поскольку церковь отделена от государства, Управление госаттестации не ведет реестр званий сотрудников духовных учебных заведений. Я – работник православного вуза, и звание профессора мне присвоил Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Поэтому естественно, что в базах Минобразования никакого профессора Дворкина нет.
- Вообще, как-то это для юристов безграмотно - запрашивать данные о работнике православного вуза в Управлении государственной аттестации.
- Мне кажется, это был сознательный прием: постучаться не в ту дверь, и, узнав, что профессор Дворкин здесь не живет, закричать: стало быть, «никакого профессора нет вообще». Всегда ведь найдутся люди, попадающие в такого рода логические ловушки. Именно подобная публика и носится сейчас по интернету, потрясая «разоблачительным» письмом, что профессора Дворкина в государственных реестрах не найдено. До легковеров еще не дошел весь комизм ситуации. Ведь в этом случае «не существует» и других профессоров, доцентов и преподавателей всех 157 духовных учебных заведений, учрежденных в России разными религиозными организациями. Они же в госреестре тоже не значатся. Кстати, автором «хитрого» запроса о Дворкине в государственную инстанцию был адвокат Пчелинцев. Поэтому я хочу поздравить Анатолия Васильевича с тем, что по базе Управления госаттестации и его, как преподавателя Московской баптистской семинарии, для государства тоже не существует. И уж тем более нет там профессоров «Русско-американского христианского института», при котором также подвизается Пчелинцев. В общем, унтер-офицерская вдова сама себя высекла…
- Ваши недоброжелатели также твердят, что в номенклатуре специальностей научных и научно-педагогических работников нет такой специальности - «сектоведение». Об этом, мол, заявлялось на суде.
- Упомянутая номенклатура специальностей – государственная, а мы уже говорили, что светская власть регламентирует работу только светских учебных заведений. В православных семинариях и академиях курс сектоведения читается уже много лет.
- Один просектантский портал уверяет, будто вы одновременно судились не только с «Екклесиастом», но и с газетами «Версия» в Ярославле» и «Золотое кольцо», также разместившими о вас публикации.
- Материалы, к которым у меня имелись претензии, были размещены стараниями сектантов в трех газетах. Но редакция «Версии» принесла мне свои извинения. То же самое сделала недавно газета «Золотое кольцо». Поэтому ответчиком по моему иску был только «Екклесиаст».
- Есть ли в распространяемой вашими оппонентами информации какие-то явные подтасовки?
- Конечно. Вот, пожалуйста, «Славянский правовой центр» сообщает: «В интервью ярославской газете «Золотое кольцо» (13.12.06) Дворкин опровергал сведения о себе, уже доказанные в судебном порядке». Стараясь оправдать свое поражение, адвокаты обманывают народ даже в такой малости. Потому что газета вышла не тринадцатого, а двенадцатого декабря – за сутки до того, как что-либо стало «уже доказанным».
- И последний вопрос. В одном из интервью адвокат Ряховский ставит ультиматум: «Если Дворкин и подобные ему «сектоведы» будут продолжать свою деструктивную провокационную деятельность в том же духе и дальше, то я не удивлюсь, что по всей стране может прокатится волна судебных процессов…»
- Может, «прокатится» с мягким знаком? Ну что же, я не удивлен уровнем грамотности оппонентов. Какие «волногоны» - такие у них и «волны». Мы подобные угрозы столько лет слышим, что к ним давно привыкли. А пока, как видите, судебные процессы идут вовсе не над антикультистами, а над самими сектами и их газетами.