~ С Л А В А ~ ФОРУМ РУССКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ ~

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ~ С Л А В А ~ ФОРУМ РУССКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ ~ » -БЕСЕДКА- » Истоки русского неоязычества


Истоки русского неоязычества

Сообщений 201 страница 220 из 256

201

Ветер написал(а):

доказательства ващи где?

Традиция японского рыцарства –самурайства… “Ихара Сайкаку написал известные строки: “Подросток без старшего любовника — все равно что женщина без мужа”. Молодой человек должен проверять терять старшего в течение, по крайней мере, пяти лет. Если за это время он ни разу не усомнился в его хороших намерениях, тогда он может ответить ему взаимностью. С непостоянным человеком невозможно остановить хорошие отношения, потому что он скоро изменит своему любовнику. Если такие люди посвящают друг другу свои жизни, они пользуются взаимным доверием. Но если один человек непостоянен, другой должен заявить, что не может поддерживать отношения, и после этого решительно порвать с ним. Если первый спросит, почему, второй должен ответить, что не скажет ему ни за что на свете. Если тот не унимается, нужно рассердиться; если он настаивает, нужно зарубить его на месте. Кроме того, старший должен точно также проверять подлинные намерения младшего. Если младший остается верным в течение пяти или шести лет, можно считать, что он оправдывает доверие… Мужеложство в нашей провинции ввел Хосино Рётэцу, и хотя у него было много учеников, он наставлял каждого из них лично. Эдаёси Сабуродзаэмон был человеком, который понял смысл мужеложства. Однажды, когда Сабуродзаэмон сопровождал своего учителя в Эдо, Рётэцу спросил его: — Как ты понимаешь мужеложство? — Это нечто одновременно приятное и неприятное, — ответил Сабуродзаэмон. Рётэцу был доволен его ответом и сказал: — Ты можешь сказать это, потому что иногда тебе приходилось сильно страдать. Через несколько лет кто-то попросил Сабуродзаэмона объяснить ему смысл этих слов. Тот ответил: “Отдавать свою жизнь во имя другого человека — вот основной принцип мужеложства. Если он не соблюдается, это позорное занятие. Если же он соблюдается, у тебя не осталось того, чем бы ты не мог пожертвовать во имя своего господина. Поэтому говорят, что мужеложство — это нечто одновременно приятное и неприятное””1 .

Но – это Восток действительно дальний; тот Восток, до которого христианство дошло совсем недавно (а православное христианство –только со св. Николаем Японским в 19 веке). Но вспомним тот мир, на смену которому и для исцеления которого пришло Евангелие. Мир Античности.

Уже много столетий – начиная с эпохи Возрождения - в европейских школах преподают цензурированно-приукрашенное представление об античности. Эллада – это беломраморные храмы, дружба людей и богов, близость с природой, поэтическая естественность… И так все это контрастирует с чернорясным монашеством, темным средневековьем, пришедшим на смену античной простоте и человечности… Просто даже непонятно становится – как могла античность переродиться в средневековье…

Это недоумение рождается оттого, что даже хорошо образованные люди свои познания об античной мифологии ограничивают книжкой Куна, адаптирующей греческие мифы для детей. И, конечно, из книжки Куна нельзя понять – почему христианство объявило войну этим милым и прекрасным сказкам.

Но вспомним без цензурных купюр только два, известнейших и прекраснейших греческих мифа. Есть слово, дорогое каждому новорусскому сердцу – Кипр. На Кипре каждому туристу показывают “пляж любви”, на который из пены морской некогда вышла прекрасная Афродита. А в школах при знакомстве с этим мифом показывают репродукции “Рождение Венеры” Ботичелли, Рубенса, Тициана…

И только об одном умалчивают и гиды, и учителя: они не берутся объяснить причину той первой экологической катастрофы. Откуда взялась та самая пена в первозданном море? Рассказ об этом придется начать с бунта Кроноса против Урана. Это бунт, как мы помним, кончился оскоплением первичного бога, а затем – “Член же отца детородный, отсеченный острым железом, по морю долго носился, и белая пена взбилась вокруг от нетленного члена. И девушка в пене в той зародилась. Сначала подплыла она к Киферам священным, после же этого к Кипру пристала, омытому морем. На берег вышла богиня прекрасная… Ее Афродитой, “пенорожденной”, еще “Кифереей” прекрасновенчанной боги и люди зовут, потому что родилась из пены” (Гесиод. Теогония. 188-197).

Второй полузнакомый всем миф описывает рождение Афины из головы Зевса. Обилие аллегорий и в этом случае заслоняет естественный вопрос: а как именно Афина оказалась в Зевсе. Ответ и на этот раз не самый симпатичный. У Зевса в ту пору была супруга по имени Метида. Она обладала свойством полиморфизма и любила перевоплощаться во что хотела. Зевс, решив избавиться от нее, уговорил ее сделаться маленькой… Понятно, какой сюжет воспроизводит сказка “Кот в сапогах”? - Да, едва только Метида стала маленькой, Зевс ее проглотил. Таким образом премудрость оказалась внутри Зевса, ибо Метида была в то время беременна Афиной (см. Гесиод. Теогония, 886-890).

В целом же античность пошла очень странным путем. Казалось бы, та культура, которая провозглашает своим идеалом мужество и естественность, умеренность и гармонию, могла бы миновать именно этот риф. А она именно на нем очень прочно, - на века – засела. Речь идет о гомосексуализме.

Платон ставит любовь между мужчинами значительно выше, чем любовь к женщине. Поведав миф об андрогинах, рассеченных на половинки, Платон повествует: “…чтобы при совокуплении мужчины с женщиной рождались дети и продолжался род, а когда мужчина сойдется с мужчиной – достигалось все же удовлетворение от соития, после чего они могли бы передохнуть, взятся за дела и позаботиться о других своих нуждах… Мужчин, представляющих собой половинку прежнего мужчины, влечет ко всему мужскому: уже в детстве они любят мужчин, и им нравиться лежать и обниматься с мужчинами. Это самые лучшие из мальчиков и юношей…” (Платон. Пир. 191с-192а)

Так “Вместе с божественной философией расцвела и любовь к мальчикам” (Лукиан. Две любви, 35). Сексуальные услуги юноши рассматривались как нормальная форма оплаты услуг учителя, обучающего подростка какой-либо профессии. Когда Алкивиад пожелал стать учеником Сократа, “я решил сделать все, чего Сократ ни потребует. Полагая, что он зарится на цветущую мою красоту, я счел ее счастливым даром и великой своей удачей: ведь благодаря ей я мог бы, уступив Сократу, услыхать от него все, что он знает. С такими мыслями я однажды и отпустил провожатого, без которого я до той поры не встречался с Сократом, и остался с ним с глазу на глаз,.. и я ждал, что вот-вот он заговорит со мной так, как говорят без свидетелей влюбленные, и радовался заранее. Но ничего подобного не случилось. Я решил пойти на него приступом… Я лег под его потертый плащ и обеими руками обняв этого человека, пролежал так всю ночь. Так вот, несмотря на все мои усилия, он одержал верх, пренебрег цветущей моей красотой… Я был беспомощен и растерян” (Платон. Пир. 217а-219е)2.

Как видим, целомудрие Сократа было предметом удивления. Впрочем, Сократ никогда не осуждал педерастию, никогда не призывал обратиться к женщинам – он лишь призывал любить не только тела мальчиков, но и их души, и душевную близость ставить выше телесной (Ксенофонт. Пир, 8). Оттого “жениться следует всем, а любить мальчиков пусть будет позволено только мудрецам” (Лукиан. Две любви, 51).

Так греки подражали своим богам. На Олимпе всегда хватало педерастов: любовником Зевса был мальчик Ганимед3; любовником Геракла – Гилас; Посейдона – Пелоп4. По слову Овидия не кто иной как Орфей “стал он виной, что за ним и народы фракийские тоже, перенеся на юнцов недозрелых любовное чувство, первины цветов обрывают” (Метаморфозы 10,83-84).

Гигин в “Астрономических рассказах” (2,5) повествует о том, как Дионис хотел спуститься в царство Аида, чтобы вывести оттуда свою мать Семелу. Человек по имени Просимн показал путь, попросив, однако, у прекрасного мальчика вознаграждение. Дионис, желая увидеть мать, поклялся, что исполнит по возвращении то, что от него хотят. “Плата же, будучи постыдной, устраивает Диониса. Любовным было вознаграждение, платой был сам Дионис… Возвратившись назад, не застает Просимна (ведь тот умер). Исполняя “священный” долг перед любовником, спешит к могиле и предается там противоестественной страсти: срезав кое-как ветвь смоковницы, придает ей форму мужского члена и садится на нее, исполняя обязательство перед усопшим. Как мистическое воспоминание о сей страсти по городам воздвигаются фаллосы Дионису” (Климент Александрийский. Увещание к язычникам. 34,3-5). “Мне кажется, что следует объяснить происхождение слова “мистерия” от musos – позора, выпавшего на долю Диониса” (Климент Александрийский. Увещание к язычникам. 13,1).

Аполлон же был влюблен в мальчика Гиацинта (Аполлодор. Мифологическая библиотека 1,3,3). Но в Гиацинта влюбился и другой бог – бог ветра Зефир. Не встретив взаимности, он решил отомстить Аполлону и Гиацинту. Однажды, когда Аполлон (“златокудрый Феб”) играл с Гиацинтом и учил его метать диск, Зефир подул, отклонил летящий диск, и тот размозжил голову мальчику, из могилы которого и выросли цветы гиацинты (Овидий. Метаморфозы 10,175-195)…

Так что греческие гомосексуалисты просто подражали своим богам и героям5.

И вот над этим миром раздались слова ап. Павла: “Не обманывайтесь: мужеложники Царства Божия не наследуют. И такими были некоторые из вас; но омылись, но освятились, но оправдались именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего” (1 Кор. 6,9-11).

Мужская любовь была возвращена женщинам и освящена церковным таинством… Христианство вернуло мужчин женщинам, может быть, в благодарность за то, что во время Евангельских событий ни одна женщина не причинила ничего дурного Христу – ни словом, ни поступком.

Но сегодня этот дар христианства людям оспаривается и осмеивается. Сегодня снова престижно и модно принадлежать к “голубой тусовке”.

Ограничусь лишь одной газетной новостью: “Министр юстиции Франции Элизабет Гигу радовалась как ребенок. Вскочила с места, смеялась, хлопала в ладоши. Вместе со всеми депутатами левых фракций Национального собрания. В самом деле левым было от чего веселиться. Им все-таки удалось протащить закон, разрешающий во Франции браки между гомосексуалистами. Закон этот называется “Пакт гражданской солидарности”. или РАСS. Те, кто подписал такое соглашение, отныне по закону находятся во взаимоотношениях, соответствующих брачным. Они могут передавать друг другу имущество — как супруги. Платить меньше налогов — как женатые люди, жить под одной крышей. Вести хозяйство. Получать друг за друга пенсию. Те, кто вступил в РАСS, уже через год могут подавать заявление о натурализации во Франции (обычный брак такого права не дает). Отныне тысячи мужчин и женщин — иностранцы-гомосексуалисты, живущие с французами или француженками — смогут претендовать на французское гражданство. Чтобы принять подобный закон, левым понадобился год. И 120 часов заседания парламента. Правые бешено сопротивлялись принятию РАСS. И все-таки 13 октября закон был принят Национальным собранием. Большинством в 315 голосов социалистов, коммунистов и “зеленых” против 245 правых депутатов. Левые, в особенности социалисты, выполняли предвыборные обещания, данные еще в 1997 году. Поддержка избирателей-гомосексуалистов была хотя и не решающим, но существенным фактором, склонившим чашу весов в пользу левой коалиции на тех выборах. Еще весомее оказалась помощь левым со стороны соответствующего лобби в кругах предпринимателей и интеллектуалов. Что ж, сторонники идей Карла Маркса и Владимира Ленина не изменили своему амплуа. Они уже не раз доказывали, что нет такого закона, который они не были бы готовы принять, чтобы подольше удержаться у кормила власти… Не случайно первой против закона выступила французская католическая церковь. “После этого голосования, — говорится в обращении епископов Франции, — все более насущным становится вопрос, желаем ли мы сохранения в будущем института брака. Желаем ли мы готовить юношество к созданию настоянии семей? Желаем ли мы обеспечить этим семьям возможность выжить, выполнить свою миссию по воспитанию человека — свою незаменимую роль?”. Ответа от политиков священники пока не получили"6.

Мы тоже ответа ждать не будем. Просто отдадим себе отчет в том, какое именно “христианское наследие” объявляет отжившим и устаревшим “новый мировой порядок”, громко декларирующий свои притязания на приватизацию третьего тысячелетия. В школах Сан-Франциско первоклашки уже пишут диктанты, в которых вместо традиционного зачина “Жили-были дед да баба”, поставлена новая модель “семейных” отношений: “Жили-были Джон с Джеком…”.

1 - Ямамото Цунэтомо. Хагакурэ. // Книга Самурая: Юдзан Дайдодзи. Будосёсинсю; Ямамото Цунэтомо. Хагакурэ; Юкио Мисима. Хагакурэ Нюмон. Спб., 1999, сс. 114-115.
2 - Лукиан полагал иначе: “И Сократ был любовником, как всякий другой, и Алкивиад, когда лежал с ним под одним плащом, не встал нетронутым” (Две любви, 53).
3 - “В оные дни небожителей царь к Ганимеду фригийцу страстью зажегся” (Овидий. Метаморфозы. 10,155).
4 - см. Климент Александрийский. Увещание к язычникам. М., 1999, с. 170.
5 - “Не удивляйся, и Патрокл не был любим Ахиллом лишь настолько, чтобы сидеть напротив… Нет, и в их дружбе посредником было наслаждение. Ведь когда Ахилл оплакивал смерть Патрокла, у него вырвалась правда: О, бедер друга близость благодатная!” (Лукиан. Две любви, 53).
6 - Гусейнов Э. Женитьба без Фигаро. Левые во Франции выполнили обещанное гомосексуалистам // Известия 20.10.1999.

Ветер написал(а):

тока не надо мне про майа, египет и еще чего-нибуть рассказывать... меня интересуют наши Пращуры!

А чем они отличались то? :)

202

как чем  :crazyfun:  всем... разве не так... мы сейчас говорим конкретно про Славян... вот давайте про них и говорить... еще раз повторяю - где ваши доказательства! доказательства того, что, да простят меня Пращуры наши, наши предки были пидерастами, зоофилами и кровавыми существами.

203

Ветер написал(а):

как чем    всем... разве не так

Нет, не так. педерастия была распротранена в языческой среде вообще, а не только "где-то там". Конечно меня абсолютно не удивляют доводы "у славян этого не было. потому что не могло быть", т.к. привык уже. Но куда разумнее предположить, что раз это было в других местах, то вполне могло быть и здесь. К сожалению письменности славянские язычники не знали. Глупо, знашь ли утверждать, что славяне - совершенно другие. Вот "все бабы, как бабы, а я королева"))) Вот одни славяне - белые и пушистые)))) Не, Ветер, так не пойдёт. Для язычника закон не писан, стало быть и запретов на эту мерзость не было.  Так что хотя бы теоритически предположить наличие педиков среди славян - очень даже небезосновательно. Особенно учитывая опыт соседей в это время. Славяне ничем не отличались от других народов (как бы тебе вопреки фактам не хотелось из превознести над остальными). Так что... Мерзость мужеложства была везде.

204

нет, Иван, так тоже дело не пойдет! У вас христиан законы есть... но тем не мение педерастия встречается и среди монахов... а по поводу язычества - нет у тебя никаких доказательств... даже в летописях христианских такого нет... так что нечего фантазировать и выдавать желаемое за действительное...

205

Ветер написал(а):

У вас христиан законы есть

Законы Церкви строго запрещают Православным заниматься мужеложством. Это мерзость. У язычников же таких запртов нет. И, как вдно, это широко практиквалось  и даже считалось за благо.

Ветер написал(а):

педерастия встречается и среди монахов

Голословное утверждение, хотя, уверен, было и такое. Но это грех отельного человека. Причем же тут всё монашество и тем паче вся Церковь? Церковь крайне негативно относится к содомии.

Ветер написал(а):

нечего фантазировать и выдавать желаемое за действительное

Моих фантазий тут нет. Педиков полным полно в языческом мире, чему свидетельства я приводил выше. И предположить, что и среди славян были - вполне закономерно. Тоже люди, тоже язычники. Почему бы и нет?

206

бесполезно с тобой разговаривать... при чем здесь Мир наших предков... - дело пвое, и совесть твоя...

Слава Роду Нашему!

207

Ветер написал(а):

при чем здесь Мир наших предков

При том, что мир наших предков есть неотделимая часть всего остального мира. Со всеми плюсами и минусами.

Перестань жить в идеализированной сказке, вылези из своего хоть и уютного, но фентезийного мирка.

208

Иван написал(а):

Так что хотя бы теоритически предположить наличие педиков среди славян - очень даже небезосновательно

Как же безосновательно, когда основы нет ? Вот и именно, что это ты только предполагаешь. Если у тебя сосед педик, это не значит, что и ты педик или нетак ?
Греческая античная и римская цивилизация и развалились как раз из-за педерастии. А Русь, так и стоит.
Конкретных примеров по славянам нет и нечего предполагать.

209

Иван написал(а):

. К сожалению письменности славянские язычники не знали.

Знали. Археология говорит об этом. А все ранние летописи ещё Владимир уничтожил, приняв христианство. Ломоносов об этом говорил (не помню в каком произведении).

210

Алесий написал(а):

Как же безосновательно, когда основы нет ? Вот и именно, что это ты только предполагаешь.

Естественно предполагаю. Везде было, а у нас не было. Вот ведь какие...))) Одни мы - белые и пушистые))) Не логично.

Алесий написал(а):

Если у тебя сосед педик, это не значит, что и ты педик или нетак ?

Не удачный пример. Если педики естьв Америке-Германии-Франции ит.д. - вполне закономерно предположить, что они есть и у нас. Чем мы лучше то?)

Да ничем. Тоже люди, с теми же слабостями.

Алесий написал(а):

Русь, так и стоит

Ты см то веришь в это?))))))) Где она стоит? Где ты Русь то увидел? Россию общечеловеческую вижу.  Русь где?

Алесий написал(а):

Греческая античная и римская цивилизация и развалились как раз из-за педерастии

мм... не из-за экономическо-политических трещин, а из-за педерастии? Чушь. Римская империя и греческая с педерастией существовали всегда. И во времена рассвета тоже.

Алесий написал(а):

Конкретных примеров по славянам нет и нечего предполагать

Трогательная логика))))) предполагать нельзя, вот ведь...)))) а что можно то?)))

Понимаешь ли, Алесий... у тебя нет фактов того, что существует Плутон, но ты ведь предпологаешь его наличие, верно? :) Потому что есть много иных, нежели собственный опыт, методов познания.  Так ж и здесь.

педерастия была везде, разумно предположить, что была и тут, просто несохранилось источнков, т.к. письменности славянские язычники, в отличии от греческих не знали. Только и всего.

Конечо приятно и удобно верить, что вот.. славяне самые лучшие, самые белые и самые пушистые...)))) Но..

Алесий написал(а):

Знали. Археология говорит об этом

систему передачи некоторых простых образов (как у детей) - знали, но не письменность...

211

Ребята, в самом деле, педерасты были есть и будут, как и другие болезни общества. Где-то и когда-то больше, где-то и когда-то меньше. Дело в том, что идеализировать не стоит, об этом Иван талдычит. Вы же верите, что все предки были такими же, как Человек с филином у Васильева, не больше и уж в любом случае не меньше, и отступление от этого образа у вас вызывает чуть ли не обморок.  Это ж смешно.
Смешно, что до христианства были только люди с филинами, а после него их не осталось. Знайте, люди с филинами (как образ русского человека) были и ДО и уж тем более ПОСЛЕ  принятия христианства.

212

Образная передача мысли и информации более ёмкая, нежели плоскосное мышление.
Т.е. знаки, с помощью которых передавалась информация, посредством записи - это не письменность ?

Татищев о письменности славян :

полный лист :
http://i043.radikal.ru/0804/fa/0d6d8b3ffe51t.jpg

213

Алесий написал(а):

Образная передача мысли и информации более ёмкая, нежели плоскосное мышление.

Привет Хиневичу?))))

Алесий написал(а):

.е. знаки, с помощью которых передавалась информация, посредством записи - это не письменность ?

Нет конечно. :)
знаки знакам рознь. у неандерталцев в таком случае тоже письменность была)))))

к слову археологически наличие у славян дохристианской письменности не подтверждается: http://gramoty.ru

ПС:  с письменнотью - в другую тему, тут это оффтоп

Волжанин написал(а):

Ребята, в самом деле, педерасты были есть и будут, как и другие болезни общества. Где-то и когда-то больше, где-то и когда-то меньше. Дело в том, что идеализировать не стоит, об этом Иван талдычит. Вы же верите, что все предки были такими же, как Человек с филином у Васильева, не больше и уж в любом случае не меньше, и отступление от этого образа у вас вызывает чуть ли не обморок.  Это ж смешно.
Смешно, что до христианства были только люди с филинами, а после него их не осталось. Знайте, люди с филинами (как образ русского человека) были и ДО и уж тем более ПОСЛЕ  принятия христианства.

Верно, Брат.  Всё так.

214

Волжанин , Иван

Ну тогда и говорить надо, что мол де идиализировать не соит, всё могло быть.
А то получается, что Иван заявляет : наши предки были пидарасами и это факт !

215

Алесий написал(а):

Ну тогда и говорить надо, что мол де идиализировать не соит, всё могло быть

так и говорили :)

Алесий написал(а):

А то получается, что Иван заявляет : наши предки были пидарасами и это факт !

цитатку, пожалуйста ;) где Иван говорил что "наши предки были пидарасами и это факт !"? ;)

216

Понравилось мне в одной статье высказывание автора относительно того, что если бы викинги жили в нынешнее время они были бы людьми с современными взглядами, такими же познаниями в науке, технике и воинском искусстве. В то время, как люди, реконструирующие старину до последнего усёра держатся за ветхие формальные признаки того времени, лапти там и прочее, бубны и прочие ГОЙЪЪи. И отход от этих формальностей для них - значит отход от истины.
Автор утверждал, что ни современники, попавшие в то время не были бы понятыми предками, ни предки, перемещённые в нашу среду не просекли бы происходящего.
Вобщем мысль интересной мне показалась.

щас к пидарасам цепляться будут.... :huh:

217

Иван написал(а):

Я думаю ..., что у язычников педерастия и прочие извращения были нормой.

Иван написал(а):

У язычников же таких запртов нет. И, как вдно, это широко практиквалось и даже считалось за благо.

Это выделяется на фоне неидеализирования.

218

Алесий, всё так. Именно это (то что мужеложство (извращение) было нормой и то, что оно считалось благом) - ФАКТ. Речь о язычниках вообще. Чуть выше этот тезис аргументируется.

219

Да блин... из пустого в порожнее...
мы говорим о наших предках, а ты о язычниках вообще. От сюда все непонятки.

220

Алесий написал(а):

мы говорим о наших предках, а ты о язычниках вообще

Конечно.

наши предки - такие же язычники, как и все остальные.. чем они отличаются то?))) да ничем)


Вы здесь » ~ С Л А В А ~ ФОРУМ РУССКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ ~ » -БЕСЕДКА- » Истоки русского неоязычества