Рецензия с кинокадра:
Александр. Невская битва: Домашнее задание

Режиссёр: Игорь Каленов
Автор сценария: Владимир Вардунас
Оператор: Валерий Мартынов
Продюсеры: Рустам Ибрагимбеков, Игорь Каленов
В ролях: Антон Пампушный, Светлана Башмакова, Игорь Ботвин, Юлия Галкина, Юрий Гальцев, Дмитрий Быковский, Сергей Лысов, Александр Орлов и другие.

Бравые парни, заросшие бородой и в кольчугах — пожалуй, главный признак сегодняшнего исторического фильма, а при взгляде на главных героев начинает мерещиться Орландо Блум. Действие происходит на живописных российских просторах и в менее живописных павильонах Мосфильма. На дворе тринадцатый век и сплошные интриги, а Александр едет со своими приближёнными, дабы перевезти невесту домой. В лесу ими подобран недоеденный медведем воин, называющий себя Святославом.

Коль скоро князь новгородский Александр женится на княжне Александре, то подранного воина берут с собой пировать, да потом и в дружину (тем более что он утверждает, будто убил медведя засапожным ножом). А тут как назло ближайший друг и соратник Ратмир влюблён в князеву невесту, да и с медведем дело нечисто. Кругом заговорщики, которые то тайно, то явно желают убить князя. Чарка отравлена, ножи заточены, в подвалах происходят тайные встречи с католическими монахами — с одной стороны татары, с другой шведы, а посередине междоусобица.
   

Режиссёрскому дебюту Игоря Каленова не откажешь в стремлении твёрдо следовать исторической канве. Никакой эротики и кровищи в фильме не сыскать. Побочные персонажи сведены к минимуму, и перед нами разворачивается история с тем же уровнем неожиданности, что и параграф в школьном учебнике. Тоскливо, не то слово. Приехал татарин — уехал татарин. Начали пировать — закончили пировать. Заснули — проснулись и так далее. Действие, конечно, движется вперед, только уж очень тихой поступью.

Наверное, в тринадцатом веке дело так примерно и обстояло, кто его знает. Современным авторам куда проще снимать кино про второстепенных, известных только сценаристам героев («Слуга государев», «1612», «Господа офицеры»), чем делать жизнеописания реально существовавших персон. Как только речь заходит об исторических личностях, сразу следует унылый и буквальный пересказ происходивших событий, каковые события при условии, что их исход и так уже всем известен — тут же вызывают безудержную зевоту.
   

Игорь Каленов не новый человек в отечественном кинопроизводстве. Он многие годы занимается продюсированием на студии «Никола фильм», делал картины с Муратовой, Рогожкиным, Сокуровым. И вот, снял посредственный исторический фильм, который неожиданно малокровен и неповоротлив. С единственной деталью, которая остаётся в памяти — образы дворовых дурачков (одного из которых играет Гальцев).

Чтобы сослужить свою загадочную службу просвещению, режиссёры обычно добавляют в финале картины текст на экране вместе с неожиданно возникающим дикторским голосом. Обычно это раздражает. После мелконарубленного мочилова довольно сложно воспринимать исторические факты. Но в данном конкретном случае — в текст начинаешь вслушиваться, и он тебя действительно страшно интересует, поскольку весь предыдущий видеоряд своим вопиющим занудством вполне настраивает на восприятие учебника истории.
   

В идеале фильм «Александр. Невская битва» должен был быть документальным сериалом ВВС, чтобы закадровый голос всегда был, титры, а время от времени появлялись такие чуваки в очках и рассказывали бы о раскопках под Новгородом. Только вот у нас снимать такое кино невозможно, ведь единственное, на что хватает денег у телеканалов, берущихся за исторические документальные проекты — это компьютерная графика и голос Шевчука за кадром.

Вообще, снять параграф учебника, похоже, невозможно. Даже Панфилов снимая «Романовы: Венценосная семья» сел в лужу (собственно, это был первый и последний случай участия «Сбербанка» в фильмопроизводстве) и отдал все копии даже в половину не окупившегося фильма спонсорам, чего уж говорить об Игоре Каленове.
   

Приходить в кинотеатр на такое кино — как-то несерьёзно (если, конечно, ты не идёшь туда всем классом вместо урока истории), отрицать благие намерения его создателей, адаптировавших историю для двухчасового подробного погружения в описываемое время, тоже как-то странно. Ни рыба, ни мясо — так что-то среднее и малосъедобное. Хотелось бы увидеть смелые параллели в истории, и какой-никакой анализ событий, но едва ли это случится: Эйзенштейн умер, наши же выдающиеся режиссёры ни в жизни не возьмутся за такой материал, а на нет и суда нет.

Любите кино.