Все... убедил...

Как говаривал А.Н. Беляев "субъективизм рождает споры"

где я это сделал в последнем моем посте

дело в том, что это, как ты сам выражаешься, не есть ведение аргументированной беседы... когда человек говорит "совсем не так" значит это должен быть как минимум кандидат, ато и доктор наук в этой области (хотя даже и ученым мужам свойственно когда ошибаться, а когда делать это по спец-заказу)... а высказываение уважаемого Сазаки - есть чистый воды субъективизм... вот если бы он начал хотябы со слов, типа "я думаю, что..." вот тогда я бы прочел это с интересом и не относился бы к этому с иронией...

С уважением, Ветер.

PS: Иван, сктати, почему я не могу создавать темы... я б вам по поводу заблуждения ученых мужей выложил бы интересную статью... я думаю, что споры о религии надо прекращать, есть более конструктивные темы для обсуждения...

добро!

Да ну... я и не безучастен. Просто как выясняется на ту тему нет достоверных сведений, поэтому для меня этот период переходит в область может быть даже и сказки.

Вот и я о том же... А что будет, если я не буду "сидеть на заднице"? Боюсь что их количество преумножится))

Каким образом ты можешь быть в центре событий тысячелетней давности?

Ну, говорил: "Не знаю.. позиция стороннего наблюдателя не по мне."
Фраза вроде как предполагает, что ты будешь стремиться докопаться до сути? А как иначе это сделать, кроме как оказаться в те времена в окрестностях Киева?))

Ну Рыбаков, конечно авторитет и достоин всяческого уважения, но ведь и он тоже был человек, со своими проблемами и своим восприятием мира. Хотя, не отрицаю, что степень его объективности выше чем у многих. Кто знает, какие новые сведения о нашем прошлом найдут (нашли) после него, и как это впишется в его концепции?

До некой поры верили, что земля была плоской... И на костры вели тех, кто утверждал иное)))
Да и слово "верить", применимо к фактам лишь в той степени, в какой мы доверяем их интерпретатору.

Бравлин видимо имел в виду то, что в библии всё неоднозначно написано. Можно понимать так, а можно эдак. Поэтому приходится верить более авторитетным трактователям.

Алесий
Библия тут, действительно, непричём.

Факт это что? Это событие. А какими причинами оно было вызвано - это уже не факт.
Был факт крещения Руси. А причины крещения, которые сейчас бытуют - уже гипотезы, потому как никто не в силах залезть в головы давно почивших людей.