Не "по-твоему", а по технологии. Естественное брожение останавливается на крепости ок 10...12 об.%, больше не хватает естественной сахаристости (если не изменяет память - 80 г/л). Технология дображивания, т.е. добавление сахарного сиропа в виноматериал для повышения крепости появилась в это время, причем не абы как, а длительными годами проб и ошибок, многочисленными опытами и т.д.

В том-то и дело, что именно с первого-то раза у Ноя вообще ничего бы не получилось, вернее, получился бы уксус, а не вино: ему же никто не сообщал, что брожение должно проходить при определенной температуре без доступа кислорода. Лишь только с пятой или с шестой попытки получилось бы нечто алкогольное. Так что я слабо верю, что это было впервые.
Но дело не в этом. Ну напился, ну в голом виде куролесил - нет бы потом постыдиться, сказать, "вот сынки, какое зелье злоковарное - не пейте его никогда, оно человека ума лишает". А Хаму для порядка по ушам бы натрескал. Хоть заповедь "чти отца своего" и была дана на ... (кстати, на сколько лет позже?), но порядок быть должон. Или же это сам Ной его таким охальником воспитал?
Ной же взял и проклял. Причем не столько самого Хама, сколько невиновного сына Ханаана. Это-то как раз и не удивляет: это так похоже на нашу контору, что ни день - то награждение непричастных и торжественная порка первых под руку подвернувшихся.

В. б.,

Зар.

Разумеется, отсебятина: Вань, ты уж прости меня, темного, но я никак не могу понять, как можно пьяному(!) завалиться спать(!) голым (!), предварительно не раздевшись (!).

А вот так точно не было. Проклятие-было, раскаяния - не было.

Понимаешь, в чем штука? Про допотопных людей тоже НЕ говорится, что они убивали и прелюбодействовали. Там говориться так: "И увидель господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время" (Быт. 6:5). Какое же ИМЕННО "развращение", и какое ИМЕННО "зло" - умалчивается. Впрочем, мы это уже разбирали...

Вот как раз у Ноя они и были, вернее, должны были быть идеальными - задаром, что ли его одного не утопили. Да и воспитывать отрицательные качества у детей Ноя было просто не кому - все нечистые утопли.

Люди, ваш спор вообще бессмысленен.
Это вопросы веры. Веры, а не фактов.
Если я верю в Бога, то я поверю Его словам, что, скажем, люди до потопа творили нечто совсем из ряда вон и т.д.
А не верящий человек всегда найдёт к чему придраться.

Это, имхо, не вопросы, а лукавые придирки.
Когда человек спрашивает не за тем чтоб узнать, а затем чтобы посмеяться над тем, кого спрашивает и сутью обьекта вопроса (т.е. ответ (или отношение к вопросу) он уже давно для себя определил)- это сразу видно.

Совершенно правильно. Я вот верю, что Иегова действительно существует, и даже не пытаюсь его оправдать. Считает он нужным топить всех подряд без разбору, и правых и виноватых - это его дело, в конце концов, он бог. Хочет - топит, не хочет - не топит. Хочет - проклинает, не хочет - не проклинает.
Ничуть не хуже и не лучше остальных богов.
А вот действия ЛЮДЕЙ меня интересуют гораздо больше. И уж если в библии говорится "некий поступок некоего человека дурен есть", мне интересно, ЧТО в нем именно дурного, и насколько ЭТОТ поступок дурен.
И разумеется, сравниваю их с поступками иных, не библейских персонажей.

Ключевое слово. Тем же можно упрекнуть и апологетов совершенно любой религиозной системы - они суть лица ангажированные. А вопросов, тем более темных и заковыристых, если внимательно читать ветх. зав. более чем достаточно.
Что касается "доказать" - Вань, помнишь, я в свое время выкладывал учебник логики? Так вот, я считаю нужным спорить и доказывать ТОГДА и ТОЛЬКО тогда, когда они, эти законы логики нарушаются в ходе дисскуссии.

Ладно, перейдем к Вавилонской башне. Вопросы такие:
а) чем и насколько опасно было построение башни для бога?
б) возможно ли было технически построить такую башню?
в) в чем смысл языкосмешения?

В. б.,

Зар.

Да? А вот текст оригинала:
«На всей земле был один язык и одно наречие. И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес; и сделаем себе имя, прежде, нежели рассеемся по лицу всей земли. И сошёл Господь посмотреть город и башню. И сказал Господь: вот один народ, и один у всех язык. Сойдём же и смешаем их язык, так чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Господь по всей земле; и они перестали строить город. Посему дано ему имя Вавилон». ( Быт. 11. 1- 9)
Ну и где тут про "потомков Хама"? Может, все-таки Вавилонскую башню строили семиты, а не хамиты? Впрочем, какой смысл требовать от библии точности? Ведь это же не учебник по праву, а история торжественных порок.

Ладно. следующим пунктом у нас что идет?
История Авраама?

Вопрос такой.
а) зачем было посылать Авраама с семейством в Египет?
б) каким способом разбогател Авраам?
в) почему за такой способ обогащения Авраама был наказан не сам Авраам, а обманутый им фараон?

В. б.,

Зар.

Нет, именно об Аврааме. Быт., 12.

В библии четко говорится:
И пошёл Аврам, как сказал ему Господь; с ним пошёл Лот. Аврам был семидесяти пяти лет. И взял Аврам с собою Сару, жену свою»   ( Быт. 12. 5).
Когда же он приближался к Египту, то сказал Саре, жене своей: вот, я знаю, что ты женщина, прекрасная видом. И когда Египтяне увидят тебя, то скажут:   это жена его, и убьют меня, а тебя оставят в живых. Скажи же, что ты мне сестра, дабы мне хорошо было ради тебя, и дабы жива была душа моя через тебя   ( Быт. 12. 11- 13).
И увидели её вельможи фараоновы и похвалили её фараону; и взята была она в дом фараонов. (Быт. 12. 15).
И Авраму было хорошо ради неё; и был у него мелкий и крупный скот, и ослы, и рабы, и рабыни, и лошаки, и верблюды

Как называется бизнес Сары и Авраама?

В. б.,

Зар.