Zab написал(а):Зверей и людей создали с разницей в несколько дней. Вряд ли динозавры сдохли за это время
То что их создали в разное время не мешает им на каком то историческом промежутке существовать вместе.
Zab написал(а):Я лишь строго придерживаюсь текста. Было сказано "возделывать и хранить" и ничего более. Следовательно, все остальное - домыслы (твоя же логика).
Путаешь. Если я говорю, что у меня есть глаза и уши, то что, это значит, что у меня нет рта и носа?) Нет, конечно же. Просто описана фаза, когда требовалось участие человека. Поэтому он и должен был поддерживать творение Бога. Учавствовать в жизни этого творения. Отюда и слова такие.
Zab написал(а):Поэтому и СРАВНИВАТЬ, а не ПРИРАВНИВАТЬ. Образ всегда можно сравнить с оригиналом, но очень редко они равны
Верно. Сравнивать можно песчинку и скалу, но какой смысл в этом? Итак ясно, что они очень различны, хотя и суть одна.
Zab написал(а):Почему Бог, видя, что Каин стралался не меньше Авеля, принес ему дары от чистого сердца, оттолкнул его ? Что мешало благосклонно принять дар, а потом по-тихому выкинуть ? Зачем он сам посеял вражду ?
Я попросил бы воздерживаться от таких необоснованных и скоропалительных выводов. А по вопросу: он не сеял вражду. Просто разным было отношение Авеля и Каина.
"И призрел Господь на Авеля... а на Каина и на Дар его не призрел..." Различные по своему достоинству, характеру и особенно по внутреннему расположению (настроению) приносившего, жертвы двух братьев сопровождались совершенно различным успехом: Господь “призрел” на жертву Авеля, т.е., как толкует это Иоанн Златоуст, “принял, похвалил намерение, увенчал расположение, был, так сказать, доволен тем, что совершено...”
И в другом месте тот же знаменитый толкователь говорит: “так как Авель принес с надлежащим расположением и от искреннего сердца, то “призрел,” сказано, Бог, т.е. принял, одобрил, похвалил... Безрассудство же Каина отвергнул” (Иоанн Златоуст).
Такое же освещение этого факта дается и Апостолом Павлом (Евр. 11:4), которой говорит, что жертва Авеля была полнее (???????), совершеннее жертвы Каина, т.е. больше отвечала основной идее жертвы, так как была проникнута живой и действенной верой, под которой, прежде всего, разумеется вера в обетованного Мессию. Жертва же Каина, в противоположность этому, носила в себе дух гордости, тщеславия, высокомерия и внешней обрядности, создавшей вполне понятные препятствия ее успеху. Так как, судя по контексту, различный успех этих жертв стал известен и самим приносившим их, то несомненно, что вышеозначенное божественное отношение к ним было выражено Каином очевидным, внешним знаком. Основываясь на подходящих сюда библейских аналогиях, думают, что таким знамением были или небесный огонь, устремившийся на принятую жертву, или высокий столб, восходивший от нее к самым небесам (Лев. 9:24; Суд. 6:21; 1 Пар. 21:26; 3 Цар. 18:38 и др.).
"Каин сильно огорчился, и поникло лице его...” Всего точнее мысль еврейского текста передает латинский перевод, где вместо “огорчился” стоит iratus — “разгневался;” именно “разгневался и на брата младшего, перед ним предпочтенного Богом, и на самого Бога, как будто Он нанес ему обиду, явив знамение Своего благоволения не ему, а его брату” (Виссарион).
"И поникло лице его,” т.е. черты лица его, под влиянием зависти и злобы, прибрели угрюмое и мрачное выражение. Не печаль, не покаянные чувства или сердечная скорбь о грехе омрачили лицо Каина, а дух беспокойной зависти и глухой затаенной вражды к предпочтенному брату.
Zab написал(а):Почему же тогда у него не было знаний ? Я считаю полноценным не физиологически зрелого человека, а человека, который отвечает за свои действия. Адам же повел себя как нашкодивший ребенок.
Он и понёс ответственность, а повёл себя так, потому что осознал свою вину перед Богом.
Zab написал(а):Не путай понятия "нести ответственность" и "получать наказание". В первом случае человек отдает себе отчет в том, что он делает что-то запретное
Адам и отдавал себе отчёт в том, что нарушает заповедь Бога.
Zab написал(а):Как могут дети наследовать поступки родителей ?
Не поступки, а состояние.
Zab написал(а):Если требуется, чтоб человек кого-то принял, что надо действовать человеческими методами. Созидать побольше, не бросать свой мир, изредка устраивая
массовые убийства и т.п. Любовь порождается только любовью, а не наказанием. Иначе это садо-мазо
Так в том и дело, что на Любовь Бога человек ответил плевком в него. Не Бог, а человек. И давай мы не будем вплетать фантазии типа "бросать мир" в беседу?
Zab написал(а):Они и поняли. И заценили и понравилось им. Дык нет - взял и устроил потоп, чтоб знали не каково без него, а каково с ним
Опять искажаешь. Им не понравилось.
Zab написал(а):Богу не понравилось и он всячески пытается (отнюдь не гуманными методами) заставить людей изменить свой выбор
Конечно не понравилось. Как не понравится всякому любящему соё чадо родителю, когда оно будет совать пальчики в розетку. за это можно и по заднице надавать, если ребенок плюёт на просьбы родителей не делать этого.
Zab написал(а):Не путай убийство ради пропитания с необоснованным массовым убийством
так его и не было, что с чем путать то?))) если ты о потопе, то животные, ка кты видишь здравствуют и поныне. Только истребляются человеком...
Zab написал(а):А раз дело не в Боге, то нафига он нам нужен ?
очередной раз передергиваешь. Я говорил о грехе. В том, что мучаются люди виноват не Бог. А сами люди. Поэтому я и говорю, что дело здесь в челвоеке, а не в Боге.
