~ С Л А В А ~ ФОРУМ РУССКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ ~

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ~ С Л А В А ~ ФОРУМ РУССКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ ~ » -БЕСЕДКА- » Наука о язычестве русских!


Наука о язычестве русских!

Сообщений 21 страница 40 из 54

21

Волжанин написал(а):

Любовь стала движимой силой человека, а не инстинкты, законы природы. Ведь любовь выше природы, она НАД природой. Ведь в природе нет любви, а есть ЗАКОН. Так и человек вылез из рамок ЗАКОНА

Совершенно верно. Природа это ЗАКОН, инстинкт. Бог надприроден. Он есть Любовь. Язычество же природно, оно не способно подняться над инстинктом, над законом. Оно естественно. Любовь же, Бог - сверхестественен. Он выше инстинкта и закона, он есть Любовь. Язычество же - инстинкт, природа. Сравнивать христианство и язычество - то же самое, что сравнивать человека и животное. В живтном нет добра и зла, есть лишь инстинкт, закон. Так и в язычестве. Христианство же понимает человека над этим, даёт ему свободу выйти из порочного круга инстинктов, вырывает его из контекста подчиненности природным законам. Делает его свободным. Потому что Бог - это не Закон (язычество), а Любовь (христианство). Вот и вся разница. Поэтому я не считаю язычников злыми с точки зрения язычества. Там не было такой градации. Злыми они кажутся только с точки зрения христианства, только христианство сумело показать человеку себя самого со стороны. Когда тебя кусает змея, то это не акт её злой воли по отношению к тебе - это её естество, инстинкт. Так и язычник проливая кровь на алтарь своих богов не совершает зла, это его закон, инстинкт. Укус змеи маорально окрашивается лишь со стороны самого человека, он становится злым с точки зрения человека, для змеи же он также естественене как и её завтрак. Так жертвоприношения для языника - норма, а злы они с точки зрения христианина. Язычник не отрован от природы он подчинен её законам и инстинктам. Христианин же выше природы и космоса. И направляет его не инстинкт, а совесть. Язычник не может не грешить, это его алгоритм. Он лишь винтик в механизме природы. Христианин же выходит за пределы этого биокомпьютера.

Волжанин написал(а):

Понравилось мне высказывание Толкиена из письма к сыну:
            "Драгоценное вино не может (в этом мире) храниться без бутылки (мерзкая паутина, пыль и запачканная этикетка не обязательно служат показателем испортившегося содержимого, для тех, кто умеет извлекать старые пробки) или какого-нибудь менее достойного сосуда.

Это стоит понимать в контексте вероисповедания Толкиена. Он был очень верующим. Он был христианином. Как и Достоевский, к примеру. И сказано это было о Церкви.

Ветер написал(а):

Деды наши видели и не такое... и сдюжили... так и мы не должны посрамить Отцов наших!

Деды наши не видели телевидения, интернета, попсы и много из того, что видим мы.  Что они сдюжили? Воевали, разве что больше. Но ничего выходящего за рамки они не видели. Мы в этом отношении находимся куда в более полной жопе.

22

Иван
хорошо сказано

23

Иван написал(а):

Мы в этом отношении находимся куда в более полной жопе.

сложно сказать... я например не знаю что такое блокада, голод или гражданская война... так что мне сложно судить... но возможно это и так...

вот это ваще правильно (по моему мнению)

Иван написал(а):

Совершенно верно. Природа это ЗАКОН, инстинкт. Бог надприроден. Он есть Любовь. Язычество же природно, оно не способно подняться над инстинктом, над законом. Оно естественно. Любовь же, Бог - сверхестественен. Он выше инстинкта и закона, он есть Любовь. Язычество же - инстинкт, природа. Сравнивать христианство и язычество - то же самое, что сравнивать человека и животное. В живтном нет добра и зла, есть лишь инстинкт, закон. Так и в язычестве. Христианство же понимает человека над этим, даёт ему свободу выйти из порочного круга инстинктов, вырывает его из контекста подчиненности природным законам. Делает его свободным. Потому что Бог - это не Закон (язычество), а Любовь (христианство). Вот и вся разница. Поэтому я не считаю язычников злыми с точки зрения язычества. Там не было такой градации. Злыми они кажутся только с точки зрения христианства, только христианство сумело показать человеку себя самого со стороны. Когда тебя кусает змея, то это не акт её злой воли по отношению к тебе - это её естество, инстинкт.

но вот с этим не могу согласиться:

Иван написал(а):

язычник проливая кровь на алтарь своих богов не совершает зла, это его закон, инстинкт.

Иван написал(а):

Язычник не может не грешить, это его алгоритм

у тебя паранойя, брат... ты просто своей целью ставишь дескредитацию язычества и все...

Волжанин написал(а):

да и вообще, я так понял для себя: если человек хочет, если идёт на сговор с совестью, то словами можно всё объяснить, всякую грязь выгородить, обелить, ну и естественно втоптать в говно чистое.

Волжанин написал(а):

Добро и раньше было, в ветхозаветные времена, люди были наверное даже добрее большинства современников, и зло с приходом христианства не улетучилось

Слава Роду Русскому!

24

Ветер написал(а):

я например не знаю что такое блокада, голод или гражданская война

Я ведь написал, что они действительно воевали больше. Просто когда идёт открытая война, то всё понятно. А когда такая, как у нас сейчас - по мне так она хуже и страшнее.

Ветер написал(а):

вот с этим не могу согласиться

Это твое право. Однако факты вещь упрямая.

Ветер написал(а):

у тебя паранойя, брат... ты просто своей целью ставишь дескредитацию язычества и все

Я лишь констатирую факты. Если язычники действительно приносили жертвы, то я то в чём виноват? :) Я этот факт и констатирую. В этом моя параноя? :) ну что ж, раз параноик тот, кто говорит правду, тогда я параноик. А что касается дискредитации язычества, то это не я, а оно само себя давным давно дискредитировало своей аморальностью и кровью.

25

В своей истории христиане проливали крови, наверно, не меньше язычников. Но эта кровь никогда не была ритуальной. Христиане никогда не убивали других людей во искупление своих собственных грехов. И потому церковная жизнь, давно покрывшаяся золой быта и грешками мирян и пастырей, в схоластическом спокойствии ищущая равновесия всех духовных проблем - все же лучше безумного пламени, что опаляет ветеранов "контактов с космическим Разумом".

Я был в Мексике. Взбирался на пирамиды...
Что бы они рассказали, если б заговорили?
Ничего. В лучшем случае, о победах
над соседним племенем, о разбитых
головах. О том, что слитая в миску
Богу Солнца людская кровь укрепляет в последнем мышцу;
что вечерняя жертва восьми молодых и сильных
обеспечивает восход лучше, чем будильник.
Все-таки лучше сифилис, лучше жерла
единорогов Кортеса, чем эта жертва.
Ежели вам глаза скормить суждено воронам,
лучше, если убийца - убийца, а не астроном.
(Иосиф Бродский. Мексиканский дивертисмент).

Этот мир, мир языческих жертвоприношений был хорошо знаком людям Библии. Библейские пророки имели возможность своими глазами видеть человеческие жертвоприношения у своих соседей по планете: у финикийцев… Жесткое отмежевание первых христиан от "античного наследия" также станет понятнее, если вспомнить, что в глубине этого "наследия" проступала человеческая кровь.
Египетская «инквизиция» сжигала тех, кого считала «бесноватыми»: «Многие утверждают, что в эти твари переселилась душа самого Тифона… В городе Илифии, пишет Манефон, заживо сжигали людей, которых называли Тифоновыми, и, провеивая их пепел, рассеивали и уничтожали его» (Плутарх. Об Исиде и Осирисе, 73)

В «Илиаде» (23,175-176) упоминается о заклании 13 троянских юношей при погребении Патрокла. Ифигения, по одной версии, будучи жрицей Артемиды в ее храме в Тавриде, должна была приносить в жертву всех попавших в эти края чужеземцев; по другой - она сама была убита своим же отцом Агамемноном по научению жреца…  И даже в «историческое время», во второй половине  I тысячелетия до н.э. такие жертвы приносились, например, в Риме после поражения при Каннах и в Греции перед битвой при Саламине Фемистокл был вынужден подчиниться требованию народа и убить трех знатных персов перед сражением (см. Плутарх. Жизнеописание Фемистокла, 13). «Когда Фемистокл совершал жертвоприношение у триеры главного начальника, к нему привели трех пленников, очень красивых собою, роскошно одетых. Как говорили, это были дети царской сестры. Когда их увидел прорицатель Евфрантид, жертвы вспыхнули ярким пламенем и в то же время справа кто-то чихнул, что также было добрым предзнаменованием. Тогда Евфрантид велел обречь на жертву юношей и заклать их Дионису Оместу: в таком случае будет эллинам победа» ).
Даже в начале четвертого века после Рождества Христова человеческая кровь, орошающая языческие алтари, еще не была чем-то из области далеких преданий: «Финикийцы каждый год приносили любимое и единородное дитя в жертву Кроносу, ему же в шестой день месяца Метагитиона заколали людей и на Родосе; а в Саламине, в одном храме арголидской Афины и Диомеда, какой-нибудь преследуемый человек обегал трижды вокруг жертвеника, и потом жрец, пронзив ему копьем чрево, сжигал его на горящем костре. Много таких же человекоубийств происходило и в Египте: в Гелиополе, например, ежедневно приносили три человеческие жертвы, пока, узнав об этой жестокости, царь Амозис не приказал заменять их столькими же восковыми изображениями. На острове Хиос жертвоприношение омадийскому Дионису состояло в расчленении человека, тоже делалось и в Тенедосе, да и в Лакедемоне жертвой Ареса бывал также человек, и на Крите совершали подобные человекоубийства в честь Кроноса, а Афине сирийская Лаодикия ежегодно приносила в жертву деву, которую теперь заменяют ланью. Равным образом, чело¬веческими же жертвами умилостивляли своих богов ливийцы и карфа¬геняне, да и думатинцы в Аравии всякой год заколали в жертву отрока и погребали его под жертвенником. Сверх того история свидетельствует, что все вообще эллины, перед выступлением в поход, приносили в жертву людей', тоже делали фракийцы и скифы, а афиняне упоминают о принесенных в жертву дочерях Леоса и Эрехтея. Да и ныне, кто не знает, что в великом городе, (т. е. Риме) в праздник латриарского Зевса закапывается человек? Справедливость этого засвидетельствовали и известнейшие философы. Диодор, сделавший сокращенное описание библиотек, говорит, что ливийцы, торжественно приносили в жертву Кроносу двести благороднейших отроков, и к этой жертве присоединяли не менее трехсот других . А писатель римской истории Дионисий пове¬ствует, что в Италии именно сами Зевс и Аполлон требовали себе человеческих жертв от так называемых аборигенов, и что те, которых коснулось это требование, приносили богам часть всех плодов, а если они не приносили в жертву людей, за то подвергались различным бедствиям, и до тех пор не видели конца злу, пока не обре¬кали себя на десятину, умертвив же и принеся в жертву десятого из людей, были причиной запустения своей страны» (Евсевий Памфил. Слово василевсу Константину по случаю тридцатилетия его царствия, 13) .

Иной сборник языческих свидетельств о человеческих жертвоприношениях в античном мире составляет христианский писатель конца II века Климент Александрийский: «Мессенец Аристомен заколол триста человек Зевсу Итомскому, полагая, что столь великие и вместе с тем столь изысканные гекатомбы совершил при благоприятных предзнаменованиях. В том числе закланных был и Теопомп, царь лакедемонян, благородное и жертвенное животное. Тавры — племя, населяющее полуостров Таврику, тех из чужестранцев, которых они у себя захватят, после того, как те, плывя по морю, сбились с пути, сразу приносят в жертву Артеми¬де Таврической. Эти заклания Еврипид вывел в тра¬гедии. Моним же в «Собрании удивительных вещей» рассказывает, что в Пелле, городе Фессалии, приносят в жертву Пелею и Хирину ахейцев. Аентиклид в книге «Возвращения» сообщает, что ликтийцы (это критское племя) закалывают Зевсу людей, а лесбосцы подобную жертву приносят Дионису, по словам Досида. Фокейцы же (не премину сказать о них), как Питокл повествует в третьей книге "О согласии", устраивают человеческсие всесожжения Артемиде в Таврополье. Житель Аттики Эрехтей и рим¬лянин Марий принесли в жертву собственных дочерей: один — Персефоне, как сообщает Демарат в первой книге «Трагедийных деяний», другой же, Марий, — Аверрункам, как рассказывает Дорофей в четвертой книге "Италийской истории»» (Климент Александрийский. Увещание к язычникам. 42,2-7).

И римляне не были чужды этому обычаю. В 536 г во вторую пуническую войну по совету Сивиллиных книг на базарной площади были живьем зарыты в землю два галла и два грека (по мужчине и женщине) . В крайне стесненных обстоятельствах употреблялся обет священной весны. В силу этого обета все, что родится в будущую весну живого, не исключая и людей, должно быть принесено в жертву богам. Убивать, впрочем детей не решались в историческое время, а давали им вырасти до зрелого возраста и затем выпроваживали их за пределы своего отечества на все четыре стороны. Подобный обет раз сделали и Римляне в начале второй пунической войны (537 г.), ограничив, впрочем его одними жертвенными животными и через 21 год действительно исполнили обещанное . Был у римлян и своеобразный ритуальный штрафбат -  Devotio: посвящение человека в искупительную жертву за государство. У римлян полководец мог обречь в жертву подземным богам кого угодно из списка воинов, чтобы чрез это отвратить гнев богов от своего войска. Обреченный бросался в самый пыл сражения и если был убит, это значило, что жертва принята богами благоприятно. Если же он оставался в живых, то вместо него все-таки хоронили изображение человека и над ним приносили очистительную жертву .

Язычники и сами со временем начали гнушаться подобными практиками: “ - Смотри, что ты делаешь, преступный Дамид! Своими словами ты едва не опрокидываешь храмы и алтари богов. - Не все алтари, Тимокл. Ведь что ж в них дурного, если они полны благовоний и фимиама? Но я увидел бы  охотно свергнутых со своих оснований алтари Артемиды в Тавриде, на которых эта дева наслаждалась известными всем жертвоприношениями, радовавшими ее” (Лукиан. Зевс трагический, 44). «Известные всем жертвоприношения” Артемиде - это намек на историю Ифигении...
В Аркадии богу Ликею «обыкновенно» приносили в жертву мальчиков (Августин. О Граде Божием. 18, 17).

"В историческую эпоху здравое чувство Греции победоносно борется с этим страшным пережитком. Где человек заменяется жертвенным животным ; где - куклой; где человек остается человеком, но жертвоприношение заменяется окроплением жертвенника его кровью, или же его сбрасывают со скалы, принимая меры к тому, чтобы он был спасен; где, наконец, очень редко, - и это было самым строгим отношением к старине, - для жертвоприношения приберегают присужденного к смертной казни преступника. Все это были так называемые "фармаки", то есть средства "исцеления" государства от болезни" .

И все же – было… Было и в Греции, было и на Руси.
Рассказ "Повести временных лет" о том, как Перуна пустили в плавание по Днепру, перестает казаться "разрушением культурных памятников родной старины", если вспомнить, что Перуну еще за несколько лет до года Крещения принесли в жертву христиан: "В год 6491 (983) пошел Владимир против ятвигов, и победил ятвигов, и взял их землю. И пошел к Киеву, принося жертвы кумирам с людьми своими. И сказали старцы и бояре: "Бросим жребий на отроков и девиц, на кого падет он, того и зарежем в жертву богам". Был тогда варяг один, а двор его стоял там, где сейчас церковь святой Богородицы, которую построил Владимир. Пришел тот варяг из Греческой земли и исповедовал христианскую веру. И был у него сын, прекрасный лицом и душою, на него-то и пал жребий, по зависти диавола. И посланные к нему, придя, сказали: "На сына-де твоего пал жребий, избрали его себе боги, чтобы мы принесли жертву богам". И сказал варяг: "не дам сына моего бесам". Посланные ушли и поведали об этом людям. Те же схватили оружие, пошли на него и разнесли его двор. Варяг же стоял в сенях с сыном своим. Сказали ему: "дай сына твоего, да принесем его богам". И кликнули, и подсекли под ними сени, и так их убили. И не ведает никто, где их положили" . До Крещения Владимира и Руси оставалось пять лет...
Не от жестокости люди приносили столь страшные жертвы - скорее от отчаяния. Слишком далек Бог. Слишком близки боги. И слишком непостоянен у них характер: сегодня помогают - завтра издеваются. И как жест последней надежды люди убивали друг друга перед лицом богов: может, хоть это сделает вас милосерднее...

Нельзя понять Евангелие без рассказа о грехопадении. Нельзя понять сияние Фаворской горы без знания той пропасти, в которую скатились люди. Долго человечество карабкалось к той "полноте времен", когда ему можно было дать Евангелие. За это время не только много воды утекло - но и много крови у многих алтарей.

26

Иван написал(а):

Это Бог. Какой? А он один. Кто этот Бог? Единственный критерий по которому можно определить Истинного Бога - это Любовь. Определи Бога, который есть Любовь и ты определишь Истинного Бога, то есть искомую Истину.

вот если рассмотреть ЛЮБОВЬ без связки бог - любовь, а отдельно.
Что такое любовь ? Это чувство, которое возникает (между мужчиной и женщиной) или которое привито с детства (к матери). Что такое это чувство ? Это био-химические процессы, происходящие в мозгу. Ни какого бога тут нет.
Так откуда взялось это : бог есть любовь ? Любовь к ближнему своему ? Так это уважение. Любовь подразумевает влечение и привязанность, а этого чувства к врагу или просто постороннему, например не может быть.

Ветер написал(а):

я так тоже так считаю... если так называемый язычник уничтожает храм, пусть чуждой ему веры... то он верит во что угодно но не в Бога...

Вот я , например как-бы против христианства, те. отрицательно к нему отношусь в силу ряда причин. Но вот когда захожу в храм, то как-то легко там, благостно, не хочется выходить. И красота завораживает.

27

Алесий написал(а):

Вот я , например как-бы против христианства, те. отрицательно к нему отношусь в силу ряда причин. Но вот когда захожу в храм, то как-то легко там, благостно, не хочется выходить. И красота завораживает.

тако же и я те глаголю, отрок... тот кто верит в Бога храм разрушать не станет... наши предки вообще боялись наступить на тень неведомого им божества, поставленного другими племенами... уважали любую традицию... потому, что, прежде всего уважали свою...

Слва Роду!

28

Алесий написал(а):

вот если рассмотреть ЛЮБОВЬ без связки бог - любовь, а отдельно.
Что такое любовь ? Это чувство, которое возникает (между мужчиной и женщиной) или которое привито с детства (к матери). Что такое это чувство ? Это био-химические процессы, происходящие в мозгу. Ни какого бога тут нет.
Так откуда взялось это : бог есть любовь ? Любовь к ближнему своему ? Так это уважение. Любовь подразумевает влечение и привязанность, а этого чувства к врагу или просто постороннему, например не может быть.

Если для тебя Любовь - это био-химический процес, то ЕСТЕСТВЕННО о Боге и речи быть не может.

Но только это НЕ ТАК.  Любовь состояние души, а не мозга.

Скорее всего ты путаешь. Можно вызвать страсть\половое влечение химическим путём, но Любовь -  извини, нет. :)

Святые отцы говорят, что Бог не постижим. Просто Он себя явил людям как Любовь. Любовь – это и та нить Ариадны, которая и в обратную сторону соединяет человека с Богом.

Только через любовь человек может постигнуть непостижимое, увидеть во Христе Бога отца, в чем бессилен даже ум человеческий. Ведь ум тоже тварь Господа, который превыше своего создания. Понять умом, более примитивной степенью существования, более высокую степень невозможно. Это всеравно, что решать таблицу умножения посредством физических упражнений.

Но злые силы, чтобы закрыть эту нить, пытаются свести понятие Любви к сексу.

Настоящий синоним «любови» -  это «единение». Когда когда ты соединяшься с объектом любви как сиамские близнецы. Когда боль объекта воспинимаешь как свою, когда живешь жизнью того, кого (или что) ты любишь. И когда благополучие того, что ты любишь важнее для тебя чем свое собственное.
Так любит ученый свою работу, художник свое творение, революционер революцию, верующий Бога, мать ребенка, Петрарка Лауру может быть и т.п.

Только посредством такой любви человек может достичь Бога, соединиться с Ним. И тогда становятся понятны слова Христа: "Я и Отец одно".
Только любящим сердцем можно понять, что нет на свете (ни на этом ни на том) более величия и славы, чем то величие и слава которое явил Творец: в сострадании к человеку унизился в Своей Второй Ипостаси, во Христе, до самого человека-своей твари, до унижения, презрения, смерти, до ада. В чем еще более Господь Бог мог явить свое величие человеку нежели как во Христе, нежели как в подвиге Любви Христовой?
Ведь правда же никак? Что может быть выше этого? И не придумаешь.

Ветер написал(а):

наши предки вообще боялись наступить на тень неведомого им божества, поставленного другими племенами... уважали любую традицию

Именно эту свинячью всеядность и отрицает Православие, утверждая отличие человека от свиньи. Не всё можно потреблять. Не всё съедобно. Как в пище плотской, так и в духовной пище. Видишь ли "не все религии одинаково полезны". :)

29

Иван написал(а):

Именно эту свинячью всеядность и отрицает Православие, утверждая отличие человека от свиньи. Не всё можно потреблять. Не всё съедобно. Как в пище плотской, так и в духовной пище. Видишь ли "не все религии одинаково полезны".

:rofl: то есть ты отрицаешь другие религии: Ислам, Католичество, Буддизм, Иудаизм и прочие...
хотя наверное ты прав когда говоришь что

Иван написал(а):

не все религии одинаково полезны

надо только сделать уточнение для кого полезны... для русского иудаизм наверное и не полезен... а вот возврат к своим корням несомненно полезен!

30

Иван написал(а):

Видишь ли

ну вот сколько раз уже говорено... не стоит употреблять таких выражений в своей речи... ты сам НИЧЕГО НЕ ЗНАЕШЬ... ты не есть последня инстанция... так что говори "видишь ли, я думаю, что не все религии одинаково полезны..." а не "Видишь ли "не все религии одинаково полезны".

Слава Роду Русскому!

31

Ветер написал(а):

то есть ты отрицаешь другие религии: Ислам, Католичество, Буддизм, Иудаизм и прочие...

Нет, не отрицаю. Как можно отрицать очевидное? Они существуют и это факт. Но вот УВАЖАТЬ их мне не за что...

Ветер написал(а):

для русского иудаизм наверное и не полезен... а вот возврат к своим корням несомненно полезен!

Иудаизм не полезен, это бесспорно. Равно как и возвращение к корням. Даже если б и полезно было, то это в любом случае было бы невозможно в силу того, что мы ничего о них не знаем. А так... даже если предположить, что мы знаем, каким было язычество, то факт того, что у нас было язычество не делает его чем-то высоким нравственно, полезным общесвенно. Ну да было язычество. И что? Оно везде было. Это младенчество всех народов. Примитивная религиозная форма. Вот какребёнок объясняет мир себе - то же самое. Зачем взрослому человеку возвращаться в детство? Хочется, понимаю. Это легче, понимаю. Гадить себе  в штаны проще. Хотя, каждому своё. Я не могу разделить твоего желания одебилизировать весь народ, вернуть его к началу, стереть его историю становления и взросления. Но.. ты имеешь право на любую точку зрения.

Ветер написал(а):

ну вот сколько раз уже говорено... не стоит употреблять таких выражений в своей речи... ты сам НИЧЕГО НЕ ЗНАЕШЬ... ты не есть последня инстанция... так что говори "видишь ли, я думаю, что не все религии одинаково полезны..." а не "Видишь ли "не все религии одинаково полезны".

Кое-что  язнаю. И этого кое-что хватает для того, чтобы сделать вывод. Это не моё личное мнение, это факт. Религии все разные и следовательно неодинаково плезны. Это не моё частное ИМХО, а логика, Ветер. ;)

Я уже говорил, что сравнительный анализ религий не в пользу язычества. Сравнительное богословие существует давно, не я его придумал. Понимаю, что тебе, как человеку считающему себя "язычником", местами больно слушать то что я говорю, но такова жизнь. Это факт. И, как любой факт это можно доказать. Я тебя понимаю, Брат. Но это правда.

32

Иван написал(а):

стереть его историю становления и взросления

ну вот это еще спорный вопрос... становления и взросления государственности несомненно ДА, но становление и взросление НАРОДА - не понимаю о чем ты... стереть историю порабощения народа - вот этобы сделать не мешало бы... только это и будет стерание с лица земли государственности... так как эти два явления шли и идут бок-о-бок... становление государственности на горбе русского народа... на его унижении... унижении так называемых "чудо-богатырей" - которые по факту всегда были лишь рабами системы... рабами этой самой гносударственности, о в зрослении и становлении которой ты говоришь!

Слава Роду Русскому!

33

Я не о государстве говорил, а о духовности.

34

Иван написал(а):

а о духовности

ты не можешь судить о духовности... т.к. ты ничего не знаешь о язычестве... априори браза!

35

Ты сам себе логическую яму вырыл и угодил в неё. :)

Если мы ничего не знаем о язычестве, то ты язычником являться не можешь. :)

Ошибку ты допустил, написав слово "ничего", вместо "крайне мало".

Ну если по делу, то: те крайне малые сведения, что у нас есть о язычестве, и те даже позволяют делать вывод о том, что оно нравственно ниже православия. Человек по-детски обожествлял явления природы. То есть славил тварь вместо Творца. Приносил кровавые жертвы своим богам. Этого уже достаточно, Брат.

36

Иван написал(а):

те крайне малые сведения

могут быть искаженными до неузнаваемости... я бы даже сказал извращенными попами... мотивация у них по крайней мере была...
ты прав по факту я

Иван написал(а):

ты язычником являться не можешь

я бы назвал бы себя (если уж быть предельно точным) человеком ищущим той древней мудрости, которая была утерена... почему то знание было МУДРОСТЬЮ... очень просто - то знание копилось тысячелетиями нашими пращурами... а не была принесена нам, да простят меня христиане, еврейским пророком (ведь это тоже факт)... цивилизации наших Предков по меньшей мере 7000 лет... и это тоже сегодня неоспаримый факт... так что вот этого я и ищу... доводы твои против отвратительной стороны язычества - в виде поклонения тьме несомненно правильные... но это не говорит о поклонении тьме наших предков... все говорит как раз об обратном...
так что я не против Христианства, я за древнюю веру Отцов наших!

37

Ветер написал(а):

могут быть искаженными до неузнаваемости... я бы даже сказал извращенными попами

Теоритически вообще можно очень многое допустить. Но если уж брать факты, то благодаря этим самым "попам" мы вообще хоть что-то о язычестве узнали. если б не они, так вообще ничего не знали бы.

ну ок, извращены все знания о язычестве - к5акой же ты тогда язычник, если допустить что ты ничего о нём не знаешь? :)

Так, а вот дальше ты наворотил такую мешанину.. давай разбираться:

Ветер написал(а):

я бы назвал бы себя (если уж быть предельно точным) человеком ищущим той древней мудрости, которая была утерена

Как ты можешь идти путём мудрости, которая БЫЛА УТЕРЯНА? :) Или тебе ничего о ней не известно и ты не идёшь по этому пути или она не утеряна, что не соотвествтует истине.

Ветер написал(а):

цивилизации наших Предков по меньшей мере 7000 лет

Это не согласуется с научными данными. Хотя даже если допустить, что не 7 тысяч, а 700 тысяч - это ровным счётом ничего не меняет.

Ветер написал(а):

доводы твои против отвратительной стороны язычества - в виде поклонения тьме несомненно правильные... но это не говорит о поклонении тьме наших предков... все говорит как раз об обратном...

Если мои доводы относительно "поклонения наших предков тьме" правильны, то это значит что они ей покланялись, а не наоборот... :) Это, если логику брать. а не что-то иное, разумеется. :)

Ветер написал(а):

"так что я не против Христианства, я за древнюю веру Отцов наших

... о которой единственно, что  знаю, что она примитивна."

Это один вариант и второй вариант окончания фразы:

... о которой я ничего не знаю."

В обоих случаях твоя позиция, мягко говоря, не логична. :)

С уважением.

38

Иван написал(а):

мешанину

мешанину из того, что я сказал наворотил ты... мы с тобой на разных языках говорим... хорошо с ролью переводчика справлялся Волжанин! только все это уже было сказано... че мы все это еще раз обсуждаем не пойму... ты хочешь меня второй раз окрестить... так я крещеный... только взглядов моих это не меняет... уважение к религии... да! уважение к святорусским подвижникам... еще раз да! только любови к корням это не искоренит!

Слава Роду Русскому!

39

Иван написал(а):

она примитивна

это твое представление не имеющее под собой доказательной базы, браза!

40

Опять одни эмоции. :)

Ветер, если ты утверждаешь какой-то тезис, то будь добр его аргументированно обосновать и доказать. Я тебе каждое твое заявление отдельно выделил и прокомментировал. Ты же удосужился лишь сказать "сам дурак!". Что ж, твоё право. Читающие люди сами увидят чьи слова более весомы.

Окрестить тебя я не имею права, да и не хочу, сбственно. К Богу нельзя привести, к Богу человек должен придти сам. Единственное, чем я тут занимаюсь - это развенчанием мифов, эдакой демифологизацией Православия.

Любовь к своим корням тебя никто не просит предавать, более того, это преступно. Корни надо любить и помнить, но жить надо дальше. В сегодняшнем дне, а не в тысячелетней давности.


Вы здесь » ~ С Л А В А ~ ФОРУМ РУССКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ ~ » -БЕСЕДКА- » Наука о язычестве русских!