Для справки:
МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ ИГО на Руси (1243-1480), традиционное название системы эксплуатации русских земель монголо-татарскими завоевателями. Установлено в результате нашествия Батыя. После Куликовской битвы (1380) носило номинальный характер. Окончательно свергнуто Иваном III в 1480 году. Было тормозом экономического, политического и культурного развития, одной из главных причин отставания Руси от западно-европейских стран. (Советский Энциклопедический Словарь. Изд-е 4-е, М. 1987)
Цель оправдывает средства. Этот иезуитский метод очень любят применять воинствующие атеисты в борьбе с православием. Чуть ли не все их толкование Российской истории сводится к одному тезису: "во всем виновато Православие". Под это прокрустово ложе подгоняются любые факты, даже порой взаимопротиворечащие друг другу: Церковь борется с язычеством - значит христианство нетерпимо и фанатично; не борется - срастается с язычеством. Церковь поддерживает государей - значит поддерживает господствующий класс, чтобы жировать; церковь не соглашается с государями - императорами - значит проявляет свою реакционную мракобесную природу. Некоторые умные атеистические головы , напустив на себя вид таинственной мудрости, намекают на взаимосвязь Крещения Руси с Татаро-монгольским игом - дескать, Русь ослабла от рабской христианской психологии и легко сдалась на милость врагу. То, что между этими двумя событиями прошли столетия, пример других нехристианских государств завоеванных монголами, поражения от более слабых врагов язычников-славян с "нерабской" психологией, а также тысячелетнее существование Византийской православной империи воевавшей на нескольких направлениях - в рассмотрение не принимаются. Что говорит, конечно, о банальной предвзятости критиков.
Итак, рассмотрим подробнее татаро-монгольское иго.
Вкратце обвинения в адрес христианства в связи с татаро-монгольским игом следующие:
1. Ваш Александр Невский, которого вы канонизировали, был предателем Руси. Вместо того чтобы поднять Русь против Орды, он ездил туда получать ярлык на княжение.
2. Церковь предала народ, потому что пользовалась льготами и освобождением от дани.
1. Для того, чтобы понять что происходило тогда на Руси надо, извините за тавтологию, начать с начала. Сами монголы не свалились с небес на христианскую страну.
В течении нескольких десятилетий они вели завоевательные войны на всех направлениях, подчинив или разрушив многие цивилизации. В начале 13 века монголы покорили народы Сибири и Восточного Туркестана. В 1215 было завоевано Семиречье, в 1219-21 -Средняя Азия, в 1232 -Волжская Булгария В 1234 году пал Китай (независимым остался Южный Китай). Одновременно с этим тумены Джебы и Субудая прошлись мечом и огнем по Кавказу и половцам. В 1223 ими была одержана победа над русско-половецким войском на реке Калка. В 1231 началось завоевание Кореи.
Даже Япония испытала на себе страх от возможного завоевания монголами. Но в 1281 году сильнейший тайфун уничтожил огромный флот монголов вместе с находившимися на них войсками (около 70 000 воинов). Благодарные японцы назвали эту бурю знакомым нам словом "Камикадзе", что в переводе значит "Божественный Ветер". Монгольские завоевания приводили к опустошению и вымиранию целых регионов. Некоторые народы, такие например как тангуты и половцы, вообще сошли со сцены мировой истории.
На Руси после Батыева нашествия положение было очень тяжелое.
И людские потери и экономические от татарского нашествия были огромными. Из 74 русских городов 49 были разорены монголами. Только Смоленское, Пинское, Витебское, Полоцкое и Новгород не испытали на себе зверств и опустошений. Десятки тысяч людей были взяты в рабство, земли опустели. Летописцы так описывают ужасающие последствия монгольского нашествия: "Множество мертвых лежаша", "град разорен", "земля пуста, церкви позжены", "люди избиша от старца до сущего младенца".
Кроме того, воспользовавшись ослаблением русских княжеств, активизировались окружавшие Русь народы. К началу 1240 года сложилась антирусская коалиция в составе Швеции, Ливонии, Дании, и Ганзейского союза. С запада началась экспансия немецкого Тевтонского ордена и Литовского княжества, С севера наступали шведы. Даже мордвины, и те вознамерились показать русским "кузькину мать", организовав поход на Русские земли. Воевать на два фронта для Александра Невского было бы самоубийством. Приходилось выбирать между татарами и католиками. Великий князь выбрал подчинение Орде, что позволило сохранить веру и национальное единство, а значит и сохранить надежду на объединение Руси, чего в случае западной экспансии не было бы.
Сама Русь была раздроблена на независимые княжества, что понятное дело ее усилению никак не способствовало. Конечно, не все было гладко и политкорректно. А по иному и быть не могло. Александру приходилось лавировать между татарами, желавшими покорности и дани, католиками, планировавшими распространение своего влияния и веры на Русь и горячими добрыми молодцами, громившими баскаков. При этом Александр Невский еще и успевал заключить договор о мире с Норвегией, побить немцев на Чудском озере, шведов на Неве, и литовцев у Торопца, чем сохранил в неприкосновенности западные княжества и православную веру.
А поскольку примирить непримиримое не всегда удается, то ему приходилось прибегать и к жестким мерам. Наибольшее негодование вызывает подавление волнений в Новгороде, вызванных проведением переписи населения по указу Великого хана. Свободолюбивые жители Новгорода всегда славились своей независимостью от князей, и они в отличие от остальных Русских городов не подверглись разгрому. Но в данном случае их свободолюбивость обошлась бы слишком дорого.
Жестоко ли поступил Александр Невский, подавив волнения? Возможно. Но из этого нельзя сделать вывод что он - предатель.
Когда в 1262 году во Владимире, Суздале, Ростове, Переяславле, Ярославле и других городах также начались волнения с избиением баскаков, Александр опять отправился в Орду и успел не только уговорить хана помиловать восставших, но и выгадать ряд уступок. Спрашивается, ну если он такой жестокий и предатель, то зачем "печаловался" и унижался перед ханом за русские города? Ведь это было и небезопасно для него самого.
Поэтому совершенно неверно называть Александра предателем народа. В Новгороде наказаны были только зачинщики волнений. Это естественно, потому что у князя не было выхода: или наказывал бы он, или наказывали бы татары.
Как наказывали татары , когда Александра Невского уже не было в живых, и некому уже было "предавать", можно узнать из истории.
Только в течении последних 25 лет 13 века татары совершили на Русь около 15 карательных походов.
Так, например, в 1293 году в результате нашествия "Дюденевой рати" было разрушено 14 русских городов.
Или, например, вспомним знаменитый Тверской бунт. Итог его был плачевен: 50 тысячное войско прошлось огнем и мечом по Тверской земле. Тысячи убитых и обращенных в рабство…
В подавлении восстания учувствовал Иван Калита. Как оценивать его действия? Можно ли и его за это назвать предателем Родины? Однозначного ответа нет, потому что его не может быть. С одной стороны он поступил, конечно, жестоко, потому что мог ценой собственной жизни отказаться, хотя саму Тверь бы это конечно не спасло. С другой стороны ликвидация Твери как противовеса Москве устранило повод к соперничеству между двумя центрами, а взятие на себя князем Иваном Калитой своевременного сбора дани подарило Руси "Великую тишину" длиною в 40 лет, свободную от больших карательных набегов. Все это создало материальные предпосылки к такому усилению Московского княжества, что уже через несколько десятилетий Дмитрий Донской смог бросить прямой вызов Золотой Орде.
Подобным образом и нельзя судить Александра Невского обычными мерками.
Александр Невский был выдающимся человеком своего времени. Он сумел в жестокое время не только сохранить силы и оправиться после тяжелейшего нашествия, но и заложил основы будущей централизации, объединения Русских земель, которое в свою очередь и привела к освобождению Руси от татаро-монгольского ига. Еще одним обвинением в адрес Александра Невского служит тот факт, что после его поездки в Орду, где ему выдали ярлык на Владимирское княжество, против его брата Андрея была послана "Неврюева рать".
Во-первых, нет никаких доказательств вины князя, кроме догадок. Во-вторых даже если Александр и говорил об этом хану, то опять же трудно его винить. Князь Андрей подготавливал антитатарский союз , тогда когда сил было недостаточно. И этим он обрекал своих людей на бессмысленную жертву. Что, к сожалению и случилось: князь Андрей был разбит и бежал за пределы Руси…
2. Татары благоволили к церкви не потому что "попам было все равно до народа и они готовы были на что угодно, чтобы сохранять в повиновении своих пасомых и их деньги", а просто потому что такова была вообще политика татар по отношению ко всем религиям.
И хотя Великая Яса не сохранилась до наших дней, но в произведениях арабских авторов мы можем читать что: "Он (Чингисхан) приказал уважать все религии и не выказывать предпочтения какой-либо из них" (Макризи, разд. II). "Поскольку Чингис не принадлежал какой-либо религии и не следовал какой-либо вере, он избегал фанатизма и не предпочитал одну веру другой или не превозносил одних над другими. Напротив, он поддерживал престиж любимых и уважаемых мудрецов и отшельников любого племени, рассматривая это как акт любви к богу" (Джувейни, разд. 2). "Он (Чингисхан) приказал уважать все религии и не выказывать предпочтения какой-либо из них" (Макризи, разд. II).
Эти цитаты конечно не говорят о том, что все татары с почтением относились к христианской религии. Они им совсем не мешали грабить и сжигать церкви, убивать священников и монахов. При набегах, священнослужители страдали от зверств татар также как и простые люди.
Единственное что раздувают атеисты, так это освобождение священнослужителей от дани. Да, конечно церковь могла встать в позу и отвергнуть ханские привелегии. И князья могли бы отвергнуть ханские ярлыки, чтобы угодить атеистам. Но кому бы от этого стало легче?
Что умнее: строить из себя героев там, где не требуется, обрекая на смерть не только себя, но и русский народ, или стараться изменить ситуацию в пользу своей страны и народа?
Как мы уже говорили демографическое и экономическое положение на Руси было тяжелым, а монгольская армия считалась сильнейшей в мире. Поэтому у русских князей и церкви было два выхода: или покориться и выждать время, или воевать до последнего человека. Те, кто выбирал второй вариант, были разбиты. Те, кто выбирал первый, сохраняли свой народ и силы.
Послушаешь атеистов, так священники должны были воззвать к народу и собрать ополчение: из стариков, детей и женщин. Исход этого сражения был бы предрешен: ополчение было бы разбито почти не знающей поражений ордой, а оставшееся население вырезано. И освобождение от ига затянулось бы еще на неопределенное время. И что самое интересное, тогда бы критика атеистов повернулась бы на 180 градусов: "смотрите, люди добрые, попы-фанатики вывели народ на заведомую бойню."
Но поскольку тогдашние князья и священники жили в ту эпоху, в отличие от современных безбожников, то они задумывались не о том, как бы покрасивше выглядеть в глазах потомков, а том, чтобы эти потомки вообще появились.
Взять ту же Куликовскую битву. Ведь никто не был на 100 процентов в успехе. Дмитрий Донской прекрасно знал и о литовском войске и о рязанском князе Олеге , которые спешили на помощь Мамаю. Ну, если они жировали то при татарах, то к чему вообще тогда надо было поднимать войско?
Тем более что ставки были слишком высоки. Сидел бы у себя в Москве, да накапливал жирок. Так в чем же дело? А в том, что логика атеистов просто не работает. Дело просто в том, что и Александр Невский, и священники, несмотря на все свое положение, были русскими патриотами.
И они лучше знали, что делать, чтобы выжить и победить жестокого, считавшегося непобедимым врага, чем современные атеисты способные только на то, чтобы сидя дома, перед компьютером и попивая кофе, рассуждать о том, что познается только на личном опыте. Да там был и страх, и ошибки, были князья, которым важнее было княжество чем свобода, были священники , которым важнее было сидеть на теплом местечке, но упрекать всю церковь и всех князей в том, что они преследовали только свои корыстные цели, глупо.
Какими корыстными мотивами можно объяснить мученическую гибель Боярина Феодор и князь Михаила Черниговского за отказ поклониться языческим божкам в Орде? А гибель князя Романа Олеговича, о котором летописец повествует: " В лето 6778 убиен бысть князь Роман Олгович рязанский от паганых татар, заткошя уста его убросом и резаше его по составом и меташе, а главу его на копие взоткошя. Сей бысть новый мученик за Христа, убиен бысть."? А добровольную сдачу Михаила Тверского по ложным обвинениям. Ведь не поедь он в Орду на верную гибель, тверской земле грозило бы новое разорение.
Страна нуждалась в единстве земель и веры, что по тем временам было в большой зависимости друг от друга. А это могли осуществить только сильная Православная Церковь и единое государство. Поэтому если поначалу церковь и князья были вынуждены изъявлять покорность татарам, то по мере усиления Руси, положение менялось. И уже в 1380 году именно Сергий Радонежский благословил Дмитрия Донского на первое крупное сражение за свободу Руси.
В связи со всем вышесказанным у читателя может возникнуть закономерный вопрос: "ну если тактика была правильной, то почему так долго скидывали иго: целых 250 лет?"
Конечно, не все так было гладко. Сыграли свою роль и раздоры между князьями, и регулярные грабительские и карательные набеги отдельных татарских орд, и даже смертоносная эпидемия чумы в 14 веке. Но, тем не менее, не верно представлять иго, как некоторый однородный период, который начался и закончился в строго определенное время. Так как зависимость от Орды была разной в течении этих 250 лет, то иго целесообразно разбить на несколько основных периодов с несколько размытыми временными :границами
1. Первый период: сразу после Батыева нашествия и до начала 14 века. Как мы уже говорили в это время Русь еще не имела сил для борьбы с Ордой. Поэтому зависимость была полной и любое сопротивление жестоко подавлялось. Князья получали ярлыки на княжение у Великого Хана, дань собиралась баскаками.
2. Второй период: начало 14 века - начало 15 века. Возвышение Москвы. Более самостоятельная политика князей. Переход сбор дани от татарских баскаков к князьям. Растущее сопротивление татарам, выражающееся в активном сопротивлении набегам татарских царевичей, апогей которого достиг в Куликовской битве 1380 года, где в генеральном сражении татары были наголову разбиты. Тут следует сказать что это была не первая победа русских воинов. За два года до этого Дмитрий Донской разбил татарские войска на реке Воже. Новым явлением также в этот период стали ответные походы русских дружин в зависимые от Орды территории: земли булгар и мордвин.
3. Начало 15 века - 1480 год. Полностью самостоятельная политика князей, Князья уже не ездят в Орду получать ярлыки на княжение. Зависимость от Орды еще имеется но не такая как раньше. Дань выплачивается , но нерегулярно.. Ига как такового уже не было. Велась сложная , как бы сейчас сказали, военно-политическая игра. Русские князья натравливали татарские группировки друг на друга, включали в состав своих дружин татарские соединения и даже подчинили на какой то период Казанское ханство. То, что произошло в году - знаменитое стояние на Угре - по сути оформление де-юре независимости Руси от монголов. В реальности эта независимость уже была.
Сохранился интересный документ свидетельсвующий насколько упал авторитет татарских ханов, в котором ордынский правитель Едигей жалуется великому князю Василию 1: "От! Едигея поклон Василью, да и много поклонов. Как те" поклоны придут к тебе, царев ярлык: слышанье учинилось таковое, что неправо у тебя чинят в городах, послы; царевы и купцы из Орды к вам приезжают, а вы послов и купцов на смех поднимаете, великую обиду и истому им чините - это недобро. А прежде вы улусом были царевым, и страх держали, и пошлины платили, и послов ; царевых чтили, и купцов держали без истомы и без обиды. Как царь Темир-Котлуй сел на царство, а ты улусу: своему государем стал, с того времени у царя в Орде не бывал, царя в очи не видел и князей его, ни бояр своих, ни иного кого не присылал, ни сына, ни брата, ни с каким словом. А потом Шадибек восемь лет царствовал, и у него ты также не бывал и никого не присылал, и Шадибеково царство также минуло. А ныне Булат-Салтан сел на царство, и уже третий год царствует. Также ты сам не бывал, ни брата своего не присылал, ни боярина. И мы улуса твоего сами своими очами не видели, только слухом слышали. А что твои грамоты к нам в Орду присылал, то все лгал: что собирал в твоей державе с двух сох по рублю, куда то серебро девал? Было бы добро, если бы дань была отдана по старине и по правде..."
Примечание: даже после "официальной" даты окончания ига противостояние Руси с Ордой не закончилось. Татары еще совершали набеги на Русские земли, однако дальше приграничных разбоев дело не пошло, да и русские князья не только сражались с любителями "легкой наживы", но и даже устраивали погони. Так например, в результате погони организованной в 1499 после набега татар на Козельск, русские воины отбили у них всех пленных людей и уведенный скот.
Понимая что мирной жизни на Руси удастся достичь только после устранения своего основного врага, Иван 3 договорился с Крымским ханом Менгли-Гиреем о том, что тот пошлет свои войска против хана Ахмета. И в 1502 году в результате двух ударов от крымских татар Золотая Орда практически прекратила свое существование...