После этого желание смотреть "Первый канал" у меня исчезло (хотя я и так телевизор не включаю для просмотра эфирных каналов уже больше года) окончательно.

Я не поленился и выяснил - как оно на самом деле.Читайте полный разбор, с указанием того, откуда сия крякающая новость вылетела и как она чудовищно мутировала при перелете из Великобритании в Россию (видимо аккурат над 4-ым блоком летела). И предлагаю активно пиарить сей разбор - потому что так все же нельзя, это уже даже не реклама лженауки (которую можно списать хотя бы на некомпетентность авторов и редакторов), а просто искажение фактов (которое можно отловить даже не зная вообще ничего про биологию, медицину и юриспруденцию - достаточно поискать гуглем оригинал новости.

Невероятно жирную утку (при виде которой, наверное, содрогнется даже матерый редактор газеты “Вечернее Кряканье” - только что подписавший выпуск со статьей про брак Пугачевы с внебрачной внучкой Гитлера) выпустили не где-нибудь, а на первом канале. Да-да, первый канал русского телевиденья, он самый.

“Дело в том, что теперь в этой стране медики имеют право химическим путем прививать эмбриону те свойства, которые пожелают родители. И что самое невероятное, многие папы и мамы требуют сделать их детей… больными”

Я даже не говорю пока об юридических реалиях UK - где, к слову, адски тяжело проводить всякую биологическую работу (какие там эмбрионы человека, вы сначала разрешение на забой трех мышей получите). Я пока о том, что известных случаев какой-то “коррекции эмбриона” - практически неизвестно. Да, пересаживали чужие митохондрии в яйцеклетку (из-за того, что материнские не функционировали). Да, проводили операции на плоде, в том числе и в русских и далеко не центральных клиниках. Но вот чтобы, скажем, там цвет глаз поменять… это пока просто невозможно, да и ни один врач в здравом рассудке не станет проводить таких экспериментов, скорее уж речь пойдет о какой-то терапии (у плода обнаружили некую патологию и еще до рождения начали лечение) - что все же, согласитесь, отличается от “химическим путем прививать эмбриону те свойства, которые пожелают родители“.

Теперь к юридической части. К чести читателей ЖЖ и к позору редакторов первого канала (я бы после такого пошел в отдел кадров - сами знаете с чем за подписью начальства) был достаточно быстро найден оригинал законопроекта о репродуктивной медицине. В котором, конечно, ничего подобного нет - более того, в нем запрещены вообще генетические модификации эмбриона.

Впрочем, может речь идет о каком-то еще не поданном предложении или о внезапно обнаружившейся лазейке в уже принятом законе? В таком случае, наверное, можно найти “бурю яростных споров” в английской прессе - вряд ли они упустили столь благодатную тему! Попробуем найти в новостях слова human embryo (человеческий эмбрион): упс, результат почему-то совсем не тот. Вместо мегабайт гневных статей - какие-то сообщения про то, что в Австралии разрешили клонирование эмбрионов. Может все журналисты дружно пишут про human fetus (человеческий плод)? Не-а, они пишут про дискуссии вокруг абортов с участием Сары Пэлин и без оной - ну, эта вечная тема явно сходить со страниц газет не будет еще очень и очень долго. Но где упоминание вот этих людей:

Саймс Нортон, представитель общества защиты прав глухих: “Им разрешили быть особенными и сохранить эту особенность в семье, чтобы ребенок жил в их мире, погруженном в тишину. Называть их глухими оскорбительно. Это люди с альтернативным слухом” - ?

Symes Norton в новостях вообще не упоминается! А поиск по всей сети с запросом вида Symes Norton deaf (Саймс Нортон глухой) дает какие-то переписи 1891 года. ОК, может есть хотя бы такое общество? Я набрал “deaf rights society UK” (глухие, права, общество, Великобритания) и нашел наконец оригинал этой новости!

Читаем и впечатляемся: разумеется новость переврали чуть более, чем полностью. Согласно публикации в The Sunday Times было предложение от исполнительного директора королевского национального института глухих и слабослышащих чтобы глухие родители могли выбирать глухого ребенка на основании анализа на ранних стадиях беременности (NB - нигде речи о химическом воздействии вообще не идет) или путем подбора донорской спермы. Там же, английским языком, цветом текста по цвету фона было написано что новый законопроект по сути закрывает такую возможность. И что многие врачи решительно против, так как это противоречит самой сути медицины - предотвращать патологии.

http://freeresearcher.net/?p=757