Я нигде не говорил, что я "крутой христианин", просто напомнил тёзке основы христианства, в коих он умудрился основательно запутаться.

Именно, потому что, как оказалось, знаю основы хрисианства лучше, чем он. Почему же  яне могу указать ему на ошибки? Могу и указал. И именно потому, что вижу его неправоту. И даже не столько поэтому. Так то мне пофигу - это его право... А потому, что он начал пропогандировать свои искаженные понимания Православия. Просто потому, чтобы никто не строил своих мнений о христианстве на основе его заблуждений. Итак этого "добра" хватает.

Ок. Дубль намба ту: я могу вести диалог с позций буддизма, если тема о буддизме (когда вижу, что опонент явно заблуждается, касательно обсуждаемого предмета). Могу вести диалог с поизий иудаизма на тех же условиях. Могу вести диалог со стороны язычества\родноверия, христиаства и т.д. на тех же условиях. Делает ли это меня тем, кого я представляю? Являетсяли адвокат маньяка самим маньяком?

А насчёт того, что "доказать друг другу пытаетесь" - так это как бы основная функция дискуссии, спора. Дело то в причинах. Он пропогандирует извращенное Православие. Этим самым может сложить извращенное мненние о Православиии у тех, кто его читает. Я лишь указываю на то, что его мнение противоречит самому основателю христианства и положениям Собора, то есть самим основам христианства. Вот и всё. До его личного мнения мне дела нет - это его право считать так, как он желает. А вот когда дело доходит до пропаганды - тут уж стОит вмешиваться.

Информационное поле брани, а ля гер ком а ля гер.

ну типа все бабы, как бабы, а ты - королева)) просто грех было самого центровго пацанчика не выделить)

Слушаем, но несогласны друг с другом.

Так как же мы не прислушиваясь могли понять мнение другого, что бы с ним не согласиться Прислушивались. Просто у нас принципиально разные взгляды по обсуждаемому вопросу.

Потому что вижу, что он пишет. Если он пишет: "можно сжигаь еретиков" - что же тут непонятного?

Об том и речь.

Это так, если это касается человеческих мненй, отношений и т.д. Но в христианстве к людям пришла сама Истина (не человеческое понимание Истины, а она сама). Вот они и защищают её от чьих-то перетолкований.

То, что это является основанием для того, чтобы я указал ему на его ошибки.

Ничего. Я и не требую от него согласия.

Бога ради, кто же зарещает то? Просто есть христианство. Есть те, кто его искажает. Я и показываю, что н самом деле христианство не таково, каким его показывают исказители.

А это не обзывательство, а факт. Человек, который призывает убивать от имени Бога, сжигать еретиков - никто иной как фанатик.

Не мою правоту, а мнение Церкви, которое я высказываю в ответ на искажения христианства.