Про Собор 94 года ты зря. Ничему я не противоречил.
Про слова Христа также. Я не противоречил, а ты как раз извращал толкование. Чтобы освежить твою девичью, видимо, память, процитирую твои же слова:

Как оказалось Христос говорил не только про детей, верно? Значит об отношении к соблазнителям "малых сих" ты извращенно представляешь учение Христа, который ЛУЧШИМ полагал именно телесное наказание для таких. Православное толкование говорит прямо:

Есть два вида наказаний - по молитве(т.е. духовные) и телесные(т.е. мирские казни). Преподобный Иосиф полагал телесные казни более милосердными, о чем и Христос говорил - уне есть ему, да обесится жернов оселский на выи его и потонет в пучине морстей. Т.е. для самых опасных еретиков такая мера намного лучше, чем страдания в руках Бога Живого.

И именно поэтому, возможно, не зря носит меч Божий слуга - отмститель за злое. Любовь кроме милосердия имеет ещё и сторону праведного суда, чтобы защитить малых сих. Иначе зло, неограниченное ничем, принесет гораздо больше вреда.

Никто не страждет убивать еретиков. Это вынужденная мера в редких случаях. Но она не противоречит христианским принципам. Впрочем, тебе, как еретику и хулителю это трудно понять - духовное омрачение и гордыня бесовская не дают принять православный взгляд на эти вещи. По крайней мере не выступай здесь от имени христианства - ты не смыслишь в нём ничего.

Обоснуй. Бездоказательно это.

Заметь, что не я, а Православная Церковь.

Я оправдываю, но не стражду. Я просто понимаю мотивацию.

Извиваешься только ты. Как баба под мужиком чесслово.

Ты тупишь явно лжёшь, Иван, я и не отрицал, что за одержимых ложными учениями нужно молиться, я отлично понимаю, в отличие от тебя, что когда они одержимы явно, когда они вне Церкви, мало того, явно хулят её и святых -- это их полное право. Никто таких и не трогает, т.к. они ВНЕ действуют.

Ты почитай определение Собора - о КОМ он говорит: http://kamchatka.sectam.net/arh_sobor.htm - Обо всех внешних, которые противостоят Церкви ВНЕ её, но не действуют ВНУТРИ. Нельзя вырывать из фразу контекста. Это низко с твоей стороны, Иван.

Если ты плохо понимаешь с одного раза, повторю для тебя во второй раз то, что уже писал на предыдущей станице:

девятнадцатым правилом VI Вселенского Собора предписывается толковать Библию "не инако, разве как изложили Светила и Учители Церкви в своих писаниях" - а именно также, как и я утверждал, толковали Писание, например, такие учителя Церкви как блж.Феофилакт Болгарский и свт.Иоанн Златоуст. Не знаю, может и ещё кто-то. Т.е. не о детях речь, а и о взрослых. А ты просто изворачиваешься и лжешь.

Оправдываю, не значит стражду, а ты обвинил меня в том, что стражду. Это как минимум очередная низкая подлость с твоей стороны, Иван. Мало того, я ссылаюсь на святых, опыт церковный и толкования Писания, а у тебя только толерастия и ересь в духе Льва Толстого. Впрочем, то, что скрыто внутри рано или поздно выходит наружу, и поэтому твоё внутренняя низость и подлость проявлись, наконец, в полноте. Давно пора.

Ты мне "объясняешь" одну и ту же ложь. И хулишь святых и Св.Духа.

Так будь мужиком, а то уже твои бабские басни надоели.

И - повторяю - физическое устранение еретиков допустима только как вынужденная крайняя мера, а не как правило: типа, чуть что - сразу на костер. Ситуация при Иосифе Волоцком была незаурядная, и по промыслу Божию надо было поступить таким образом, чтобы уничтожить ересь.

Там нет ни слова о еретиках, действующих подобно жидовствующим ВНУТРИ Церкви. Соответственно таких указаний и быть не могло. Да и, кроме того, ситуация несколько иная -- сейчас нет христианского государства, мирских казней требовать не у кого.

Что касается слов Христа - повторяю - не тебе, еретику, о них судить, т.к. мы уже все убедились, что ты толкуешь их превратно.

Кроме того, не все, что входит в консенсус патрум является христианством и наоборот - не всё, что не входит в этот консенсус не является христианством. Самое верное в данном случае - присматриваться к проявлениям Святого Духа в истории Церкви. Нет ни одного слова осуждения в адрес прп.Иосифа Волоцкого, а значит - Церковь его не только признает за святого, но и соглашается, что его действия, а также святителя Геннадия были необходимы и оправданы в то время.

Голоса осуждения слышны только, как я уже показывал выше, со стороны еретиков, и обновленцев, ну и деятелей типа Кураева. Но это разве имеет какое-то отношение к мнению Церкви? Конечно нет. Это всё банальные поползновения духовных детей Льва Толстого, сами склонные к жидовству и ереси.

Нет не частное мнение, а как выразились Соборы - мнение православной Церкви. По крайней мере Иоанн Златоуст признан за одного из самых авторитетных толкователей. Насколько я знаю, никто и никогда из свв.отцов не толковал это место Писания так, как истолковал ты. Если есть прецеденты - давай их в студию.

Соборно этим людям выражено одобрение. Это не христианство в твоём понимании. Но в православном это именно так.

Я не знаю такого "христианства". Я знаю только толстовство - так и называй. И не надо путать нас.

Ты предлагаешь мне похулить Иосифа Волоцкого, ради того, чтобы снискать твое благоволение. Чтож я выбираю другое. Бань меня, еретик и хулитель святых.