~ С Л А В А ~ ФОРУМ РУССКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ ~ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » ~ С Л А В А ~ ФОРУМ РУССКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ ~ » -БЕСЕДКА- » Какое из язычеств является истинным?
Архитипы между народами отличаются не сильнее, чем у двух единонародных семей
Особенно у негров и скандинавов... ))))))))))))
Потому что прочие веры - это не правильные вероисповедания по их мнению
Именно так.
Особенно у негров и скандинавов... ))))))))))))
Кстати, на самом деле не сильно архетипы различаются, как ни странно.
После поверхностного анализа пришёл к выводу, что если мифологии в ряде случаев параллельны, совпадают и/или дополняют друг друга, то и архетипы в глобальном плане близки.
Скажем, у всех есть лицо, у каждого общий тип лица наследуется от предков, корректируется при взрослении и искажается (например кирпичём 
).
Так вот, архетип - это "лицо", а мифология и религия - "кирпич", которым "корректируются" под одну гребёнку "лики"
При этом, скажем, "кирпич иудеев" отличается от "кирпича галлов" массой, материалом, крепостью, древностью, примесями и другими ТТХ, но цель одна - "построить стену", дабы потом был построен "град земной"
Потому что прочие веры - это не правильные вероисповедания по их мнению
В стиле: "твоя вера не труЪ, брат мой"
Однако прикольно наблюдать, когда приходит мусульманин и, опираясь на Коран, начинает опускать христиан ниже плинтуса... типа в Рай не попадут... И они начинают говорить ему: "что ж Вы цитатами валите, собственные мысли излагайте, пожалуйста"...
Психология у людей дйствительно схожа, отсюда и одинаковый результат на выходе в создании богов. Это лишний раз доказывает рукотворность язычества.
tildr написал(а):Потому что прочие веры - это не правильные вероисповедания по их мнению
Именно так.
Извини, но чем тогда люди, так считающие, лучше, чем, к примеру, Дмитрий Донцов(по происхождению русский), писавший, что русские - низшая раса. Это я чуть ли не дословно пересказываю. Причём он и аргументировать пытался...
Психология у людей дйствительно схожа, отсюда и одинаковый результат на выходе в создании богов. Это лишний раз доказывает рукотворность язычества.
Скажем так, ИМХО, любая религия - это персонизированные мифологемы и мыслеобразы. Язычество - в том числе.
религия - это персонизированные мифологемы и мыслеобразы. Язычество - в том числе
Достойно. Вот ещё бы остльные "язычники" (в отличии от тебя, настоящего) признали бы это.
Ну я не знаю, настоящий ли я....
Судить богам, а не мне ))
Или хотя бы мааленькую посмертную песенку (чур дату исполнения посмертной песни без меня не назначать) 
Судить богам, а не мне
Переводя на русский: "судить персонифицированным мифологемам, а не мне" Звучит! 
Судить не мне, а потомкам и политикам в учебниках ))))
Это твои персонифицированные мифологемы (боги)? Или между персонифицированными мифологемами и политиками в учебниках надо запятую ставить?
Или между персонифицированными мифологемами и политиками в учебниках надо запятую ставить?
+1
"Слава Богу" - прославление Бога. Произнося "Слава Богу!" я не побуждаю кого-то славить Его, а славлю его. Так же если я скажу "Слава директору" по поводу того, что он смог выкроить подчинённым премии, я буду прославлять директора за такое полезное деяние.
В общем-то так и есть. Это вы с чем-то или кем-то спорите? По-моему, тут не о чем спорить. Я бы лишь уточнил, что всё же русское восклицание «Слава» имеет оба смысла, то есть и личный (для себя) и внешний, если это адресовано другим. Уж больно слово ёмкое и многозначное.
Вообще же у меня есть к Вам всего один важный вопрос как к хорошо знающему: употребляется ли слово "δοξα" в греческом как глагол?
Я, увы, мало знающий, но скажу, что вообще-то нет, глагол «славить» по-гречески будет δοξάζω (doxazo). Впрочем, как вы видите, это производное от δοξά.
В общем, таки верно утверждать, что слово "православие" обрело такой смысл, какой в него заложили позже.
Я утверждал не вполне это. Я говорил, что после того, как слово обрело свой смысл, то есть стало знаком, не всегда верно пытаться определять его смысл через этимологию. Кроме того, смысл может со временем меняться. Однако я ничего не говорил про то, что слово «православие» обрело свой смысл когда-то там «позже». Правильней будет говорить, что свой смысл оно обрело сразу. Но, разумеется, с ходом истории этот смысл несколько изменился, даже скорее не изменился, а дополнился.
Скажем так, ИМХО, любая религия - это персонизированные мифологемы и мыслеобразы.
Ну, это скорее точка зрения атеиста. Атеист исходит из того, то Бога нет, а значит абсолютно все религии -- выдумки, а их "так называемые" (с точки зрения атеиста) боги -- "персонизированные мифологемы".
Если же исходить из веры в Бога, то верующий не может считать Бога "мифологемой". Как же он будет верить в заведомую мифологему?
Отредактировано Евгений Мирошниченко (2009-01-22 07:47:54)
Евгений, так язычество это и есть поэтизированный атеизм, атеизм для романтиков... По крайней мере сегодня это так. В древности то действительно верили, что огонь это бог... а сегодня для этого все слишком умны, стыдно, вроде как..)))
Ну, это скорее точка зрения атеиста. Атеист исходит из того, то Бога нет, а значит абсолютно все религии -- выдумки, а их "так называемые" (с точки зрения атеиста) боги -- "персонизированные мифологемы".
Если же исходить из веры в Бога, то верующий не может считать Бога "мифологемой". Как же он будет верить в заведомую мифологему?
Ну и что? Коллективное бессознательное - это не только моё, но и "память предков", то есть божественное, непознаваемое.
Научный взгляд меня на мою веру не обязует меня быть безверным
Евгений, так язычество это и есть поэтизированный атеизм, атеизм для романтиков... По крайней мере сегодня это так. В древности то действительно верили, что огонь это бог... а сегодня для этого все слишком умны, стыдно, вроде как..)))
"поэтизированный атеизм"... Иван, Вы считаете, что все мои объяснения - это объяснения "атеиста-романтика", как я понимаю?
Ну и что? Коллективное бессознательное - это не только моё, но и "память предков", то есть божественное, непознаваемое.
Давайте отложим красивые, но бессмысленные термины вроде "коллективное бессознательное", которые являются придумками Карла Юнга, и зададим простой вопрос: верю ли я, что Бог существует как реальность или даже сверх-реальность, либо я верю в то, что Бог есть не более чем плод воображения. Совместить две эти позиции без подозрений в раздвоении личности не представляется возможным. Нельзя быть одновременно атеистом и теистом. Невозможно молиться тому, о ком думаешь, что он "мифологема", плод твоего сознания. Это было бы какое-то странное само-оболванивание, само-удовлетворение, интеллектуальная мастурбация.
Научный взгляд меня на мою веру не обязует меня быть безверным
А кто здесь говорил о научном взгляде? Атеизм не имеет отношения к науке, это чистый акт веры.
Отредактировано Евгений Мирошниченко (2009-01-22 10:57:52)
Потому что прочие веры - это не правильные вероисповедания по их мнению
ну с такой мотивацией подходит смысл "правильноверие"
ну с такой мотивацией подходит смысл "правильноверие"
Всё верно. И так можно перевести.
и зададим простой вопрос: верю ли я, что Бог существует как реальность или даже сверх-реальность, либо я верю в то, что Бог есть не более чем плод воображения
Из-за недоказанности сверх-реальность может восприниматься воображением, и наоборот.
А если принять тезис "сверх-реальность = коллективное бессознательное" как аксиому, то мы имеем недоказанную теорию, подчиняющуюся атеистическому (читай: научному подходу) и политеистическому видению мира
Остаётся только доказать и всё
| Язычество и христианство | -БЕСЕДКА- | 2008-12-28 |
| Язычество, двоеверие, христианство | -БЕСЕДКА- | 2007-10-15 |
| Какой религиозный строй нужен России? | -БЕСЕДКА- | 2008-03-30 |
| Язычество, двоеверие, христианство | -БЕСЕДКА- | 2008-05-12 |
| Славянское язычество | -БЕСЕДКА- | 2008-11-21 |
Вы здесь » ~ С Л А В А ~ ФОРУМ РУССКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ ~ » -БЕСЕДКА- » Какое из язычеств является истинным?