Это не так. Анархия - мать порядка.

Никто не знает, как понимать этот старинный лозунг русских анархистов. Поэтому воспринимается он людьми чаще всего иронично, ассоциируется с беспорядками и насилием. Как его следует понимать?

Анархия по-гречески "безвластие", т.е. отсутствие в обществе централизованной насильственной власти. Это самоуправление во всех сферах жизни общества, при котором достигается максимально возможная степень свободы для каждого народа, территории, коллектива, для каждой отдельной личности. Анархия — это невозможность расширения прав одной личности за счет другой. В отличие от демократии, принципом которой, является подчинение меньшинства большинству, выявляемое путем голосования, анархия предоставляет любому меньшинству жить так, как вздумается, если оно при этом не ущемляет свободу других. Поэтому лозунг "Анархия — мать порядка" означает, что анархия должна стать матерью будущего общественного порядка. Порядок будет основываться не на принудительном подчинении всех и каждого единой насильственной власти, а на добровольных взаимовыгодных соглашениях между отдельными лицами и группами на принципе добровольной кооперации всех членов общества, при которой возникающие конфликты решаются третейским судом.

Стать анархистом – значит признать себя достаточно разумным и свободным человеком и руководствоваться в жизни своим разумением, своим пониманием добра и зла, а не навязанными сверху законами государства.

Анархист относится к законам без благоговения, потому что считает, что закон в лучшем случае закрепляет ту или иную омертвевшую форму жизни и мешает ей, потому что живая жизнь развивается дальше.

Два противоречивых принципа сталкиваются в человеческом обществе: принцип власти одного человека над другим и принцип независимости, свободы каждого человека. Совершенно последовательно эти принципы воплощаются в двух взаимоисключающих состояниях общества: на абсолютном принципе свободы основывается анархия, а на принципе жестокого подчинения власти — тоталитаризм.

Понятия "свобода" и "демократия" часто сливаются в массовом сознании. На самом деле демократия основывается на том же принципе принудительного подчинения большинства (народа) меньшинству (законодателям-депутатам и чиновникам-исполнителям), история показывает, что в периоды кризисного развития лозунг диктатуры слишком часто выходил из толщи народных масс. Идея же безвластия, анархии — продукт высокоразвитого сознания. И современные анархисты, разумеется, отдают себе отчет в том, что сегодня их общественный идеал в реальную жизнь воплотиться не может.

Все политические движения имеют принципы, в сторону которых стараются смещать общество. Политик-реалист, без фанатической приверженности принципу свободы, руководствуясь только сиюминутной выгодой, не учитывает отдаленных вредных последствий насилия над естественной общественной жизнью. А последствия эти почти всегда перевешивают всю пользу принимаемых им законов.

Работать на анархию нужно не только для того, чтобы иметь инструмент воздействия на парламентских политиканов, но и потому, что в обществе идет ожесточенная война утопий – тех созданных воображением проектов, которые не осуществимы сегодня, но станут реальностью завтрашнего дня.

А значит, анархистская утопия в демократическом обществе нужна, чтобы противостоять утопии тоталитарной в ее красном или коричневом вариантах. И агрессивно вытеснять демократию.

В этом её сила.

Не может наступить по настоящему эффективного общества без участия самого общества. И давайте не будем говорить, что представительная демократия это и есть то самое участие. Мы все прекрасно видим это на многочисленных примерах из жизни. Возможно эта система немного эффективна в странах с политически активным населением, но наша страна сейчас далеко не Эстония, Исландия, Норвегия и естественно нам еще далеко до Чехии с Югославией. Радует факт прозрения населения Украины на всю безнадежность липовой демократии. Многие спросят почему я не включил в список США. Я отвечу, что признание мировым сообществом США как эталона свободного государства не имеет под собой никаких оснований. Во-первых, понятия государство и свобода далеко не синонимичны. Во-вторых, стоит вспомнить нелепые законы штатов. Что-то типа: "Нельзя прыгать с парашютом по понедельникам" или " Запрещено целоваться по четным дням". Как-нибудь на этом сайте я выложу эти законы...

Хорошо, скажете вы, что дальше, к чему стремиться? Я скажу свою точку зрения - постепенно вытеснять государственные органы власти на общественные. Именно так, чтобы диктатуры закона не существовало вообще. Сами понимаете, что написать можно все что угодно, а как известно на заборе тоже кое-что написано, но там же дрова. Только общественный договор справедливей придумок властей, только сами люди, а не больные на голову прокураторы, должены быть гарантом общественного договора. Представьте себе как будет сложно преступникам этого договора, если каждый из нас станет этаким гарантом. Представьте себе как сложно будет завоевать народ, если каждый сам себе армия. Мы все боимся западной угрозы, но вместе с тем забываем вьетнамскую, афганскую и им подобные войны. Никакие супердержавы не способны завоевать определенный социум, если каждый в этом самом социуме личность и живет только по общему договору. Кстати, преимущество независимости человеческого сознания, перед рабским, поняла та же Эстония. Сейчас в сельск их районах людям законодательно разрешено держать оружие(хоть гранатомет), автоматически ты зачисляешься в "лесные братья". Так что не позавидую я тому кто вздумает покорить эту страну. Ведь народ-раб завоевать можно запросто. Для него это просто смена хозяев. Народ состоящий из личностей завоевать невозможно! При этом важно понять КАЖДОМУ, что его пассивность в вопросе управления общественной жизни смерти подобна. Малейшее расслабление и, опять, вместо воли - хомут. Безусловно необходимо откинуть стереотип "необходимости вожака". Как только вы почувствовали, что наклевывается потенциальный руководитель, необходимо дать ему понять, что все его действия пустышка, что только из-за врожденной наглости он не выше каждого из нас.

Что же делать сейчас, в данной политической обстановке?

Необходимо жестко оппонировать власти. Сделать ее такой какой она должна быть не сможет никто. Но из этого не следует, что революция единственный выход. Есть смысл обдумать такой вариант как сотрудничество с либеральными партиями(ЛДПР с сумасшедшим руководителем не в счет). Я считаю, что если "Яблоко", например, будет иметь большой вес в управлении страной, то с ними можно будет аргументированно спорить. Да и спорить тут нечего, впринципе, конечная цель "Яблока" именно та, чему посвящен этот сайт. Я считаю, не стоит думать, что став президентом Явлинский превратится в Путина. Поскольку народ, выбравший Явлинского не даст ни малейшего повода к этому превращению и всячески будет контролировать и пресекать любые попытки своего притеснения. Но чтобы заставить думать всех нас самостоятельно, возможно сменится ни одно поколение и произойдет ни одна революция. К сожалению Сталин хорошо "лечил" от вольнодумства, тем самым принижая народ до уровня животных. Это ни в коем случае не упрек нашему народу, что де он не смог свергнуть диктатора, я лично до сих пор не могу избавиться от привычек рожденных рабским школьным воспитанием. Просто охмурение и компостирование сознания поставлено у нас на поток профессионалами своего ремесла, которые действуют не осознавая какой вред они наносят своим воспитанникам. Типичный пример: строгий учитель после пятилетнего угнетения строгой дисциплиной потом удивляется, когда уже взрослые ученики стали не способными адекватно воспринимать реальность, замкнулись в себе итд. И после этого начинает советовать быть раскрепощеннее, яснее излагать мысли. Но уже поздно делать мертвому припарки, миссия по превращению юных душ в себе подобных уже выполнена.

Итог:

1)Подумать, нужно ли мне, чтобы моею жизнью распоряжались другие?
2) Сообща противодействовать любому проявлению неуважения к себе и обществу со стороны власти.
3) Постепенно сменять государственное управление на управление общественное.
4) Противостоять нынешней системе среднего образования. Отменить институты воспитательной работы, а так же пропаганду рабства в учебном плане. Пресекать самоуправство учителей по отношению к ученикам.
5) Избегать лидерства. Точнее быть лидером для себя самого и не более того.
6) Сотрудничать с прогрессивными либеральными силами.
7) По мере сил и возможности заниматься пропагандой идей свободы.
8) Жить не в ущерб другим. Так же помнить о принципах: "относись к другим так как хочешь чтобы относились и к тебе" и "Око за око..."

Всё равно какая власть - власть всегда пьёт чужую кровь. Ты за порядок принуждения и подавления?

Не понял вопроса.