Все-таки русичи, если авторы фильма не врут, производят хорошее впечатление своей разумностью и миролюбием. Да... такие, ИМХО, были достойны христианской веры.

Откуда знаешь?

Оголтелого материализма не было в языческих обществах. А такие свойства (разумность и миролюбие), повторюсь - если авторы фильма нам не врут - у народа могли образоваться и в результате обычной жизнедеятельности, когда учитывался опыт предыдущих поколений.  Я в другой теме уже сообщал о ЕСТЕСТВЕННОЙ религии, т.е. о тех представлениях, которые человек получал путём размышлений и изучения окружающей среды. Но Откровения у славян-русичей не было, поэтому они не могли видеть мир ГЛАЗАМИ БОГА и осмыслить весь исторический процесс с точки зрения той единственной Правды, которая Есть.

Самые дотошные, не отрицая наличия духовного мира, но и не имея возможности увидеть как же там "наверху" всё устроено, достигли такого понимания бытия:

"то, что вверху, всегда подобно тому, что внизу".

Это верх ЕСТЕСТВЕННО-религиозной философии.

Вот именно. Но у науки есть свои пределы, и всё что выходит за них - становится уже ЛЖЕНАУКОЙ.
Так и в религии, когда она ЕСТЕСТВЕННОГО происхождения, и выходит за некие пределы, например, когда пытается осмыслить мир невидимый, неизбежно приходит к состоянию ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННОМУ с точки зрения объективной реальности.

Для тебя, возможно, не факт. Для меня факт.

Предлагаешь наоборот?

Я "сужу" так как могу. По другому пока не научился.

Отредактировано Iоанн Пламенный (2008-10-21 13:09:48)

У естественных - это так. У религии Откровения нет. Только когда она искажается и извращается еретиками.

Какие доказательства тебя устроют?

А чем ты докажешь, что чёрное - это действительно чёрное, а белое - это белое?
Каков у тебя фундамент? Твой личный субъектив? Ни фига не критерий.

Чему учится? Ты же сам не можешь судить как-то иначе.

Обоснуй.

Конечно, тогда не было в распоряжении таких средств. Впрочем у каждой религии есть необходимый элемент - вера. Блаженны не видевшие, но уверовавшие. В этом есть некий подвиг.

Есть зато по крайней мере 4 достоверных свидетельства. Двое из свидетелей ЛИЧНО видели Христа. Подписано кровью.

Я конкретно тебе говорю - я "сужу" о любых явлениях в тех рамках, которые есть у каждого человека - т.е. относительно того субъективного мировоззрения, которое у него есть. У меня оно христианское, т.е. я гляжу на вещи через призму своего мировоззрения, как и ты.

Многие алкоголики себя тоже не считают алкоголиками. Есть христиане, которые не считают себя грешниками. Есть Лев Толстой, который считает, что Христианство извратил Апостол Павел. Да много кто есть. И каждый может глядеть на жизнь глазами общества, народа, бесов, Бога. Т.е. с точки зрения своего мировоззрения.

Это проблема их невежества. Им простительно. Но у тебя вот другая проблема, ИМХО - сознательная хула на Церковь и христоборчество.

И мне знакомо. Но это не мешает мне судить с точки зрения более совершенного, на мой взгляд, мировоззрения.

Нет. У науки и у религии разные пределы. Религия намного шире объемлет вещи. Входит в пределы мира невидимого, духовного.

Не так. См выше.

Обрати внимание, что я этот момент ОДНОЗНАЧНО подчеркунул:

Т.е. не сразу становится лжерелигией, но выходя за пределы ЕСТЕСТВЕННОГО ПОЗНАНИЯ, из-за НЕИМЕНИЯ Откровения Истинного Бога, в процессе осмысления создаёт фантастические построения, не соответствующие реальному положению вещей. Вот о чём речь.

Не только. Язычество - это ещё и ВЕРА в опыт предков.

Я тоже с обеих сторон. Но просто христианское мировоззрение считаю наиболее адекватным в этом случае, т.к. оно опирается на Откровение, т.е. даёт прочный фундамент для оценки чего-либо.

С позиций Откровения. Да и не осуждаются. Наоборот, жалеют их христиане. Жалеют, что не познали они Истинного Бога и погибали во тьме невежества и служения бесам.

Видеть и понимать увиденное - вещи разные, Иван.

Нет такой науки. Есть лжеученые - всякие козыревы, "торсионщики" и прочие каббалисты.

Ну и в Церкви есть своё знание. Тот же опыт, который познаётся на практике. Труды по аскетике ведь для кого писаны? Но прежде всего должна быть вера в то, что опыт этот есть истинный, а не ложный.

Приведи конкретный пример такого "постижения". Я тебе покажу, что прежде всего - как побудительный мотив - присутствует ВЕРА.

Это ты о чём ?  Может попутал чего ?  Это же христиан наоборот язычники пилили и молотили.

Сейчас язычники не те, что раньше. Сейчас это уже еретики. К еретикам другой подход, Иван.

Ты хочешь сказать, что слово "бес" ввели в обиход христиане, а у язычников таких понятий не было?