А разве не могло быть так: человек выбирал что ему нужно для продления жизни себя и своего рода, выбирал способы общественного взаимодействия друг с другом, выбирал способы взаимодействия с природой, ну, так выбирал, чтобы выживать и процветать. А уж на основе этого и схожесть религий.

не говорили. А показали делом. Как надо родину защищать.

Имена хтих других богов все знают (хотябы основных). Они наши, славянские. В отличии от бога христианского с именем Яхве, Саваофи пр. - бога иудейского.

какой вопрос то ? Защита Родины и Размножение - это не религия. Зачем закреплять то ?
То, что воздухом дышать надо - тоже закрепить на бумаге, что-б вопросов не было

Это в математике может и так. А тут есть причина и следствие. И от того, что является причиной, а что следствием многое зависит.
Если причина схожести - оптимизация человеческих взаимоотношений - это одно. А если причиной является общий корень веры - это другое.

Собаки ничего и не "закрепляют" на религиозном уровне, это человеку свойственно. Неудачный пример мне кажется.)

Хм... Потерял ход мысли. Откуда выходит, что необосновано?

Фиг узнаешь) Скорее ошибёшься или навыдумываешь чего-нибудь не того. А кто-то другой своего навыдумывает.)

офф :
...у наст тут вот у хозяйки офиса такая ерунда :
она сделала вход в офис на первом этаже со двора (пробила дверь в окне). А соседний дом (ТСЖ) оформил бумаги на весь двор. И теперь она (и соответственно мы) не можем на машине к крыльцу подъехать, так как эта территория обоснованно принадлежит ТСЖ другого дома. По документам всё правильно, но ведь не справедливо.

Так и с твоим языч-христ. Только из-за того, что кто-то на бумаге записал некие законы бытия, которые и так были всем извесны, а у аппонента этих записей нет (хотя возможно были или есть и сейчас, но спрятаны), ты говоришь о том, что

"...простой вопрос, а ставит вас (меня) в тупик... "(с)

у меня доказательств того, что людям давно извесно "что такое хорошо, а что такое плохо" нет.

При выборе религии, на мой взгляд, руководствовался князь (а именно ему было это так скажем выгоднее всего) идеями Единобожия, Единовластия, Едино (короче), для укрепления, т.ск. вертикали власти, приведения к общему знаменателю все рычаги управления государством. Помните в фильме "Герой", очень интересном фильме, идёт охота нескольких отважных на императора царства Цинь (кажется). Причины этой охоты для главного героя до самой последнего момента не вызывали никакого сомнения - ведь император стремится подчинить всё своему стандарту, а они, раздробленные китайские племена из последних сил цепляются каждый за свою местную культурку. В итоге, герой, поняв, что в ГЛОБАЛЬНОМ (т.ск. геополитеческом) смысле император действует правильно, собирая разрозненные племена, которые по одиночке, пусть и имея каждый свою традицию, не выдержали объективных вызовов времени, пропав под копытами уже чужих орд, дарует жизнь готовящемуся склеить ласты от его вострого меча императору, погибая сам. Вот и здесь, на мой взгляд, чистой воды утилитарный расчет со стороны князя. Привести к единому знаменателю Русов, тем самым создав государство и сохранив на века народную целостность. Но он же, этот выбор может быть, да и стал в конце концов, судьбоносным, мистическим выбором самого Бога (мы говорим о  выборе Богом народа). Человек разумеет ничтожную толику в историческом процессе, остальное за Богом. Может быть имело место в те времена мода, веяние на монорелигию. Но, повторюсь, выбор сделан был и стал решающим, судьбоносным, несмотря на причины его.

Выбор и мотивацию Князя я понимаю и согласен с тем, что Волжанин пишет. Но вот с поддержкой народной...
слишком долго было двоеверие. Это при том, что о христианстве народ знал за долго до официального крещения. И при том, что линия партии была принята и продвигась в жизнь. Чему- то сопротивлялся народ от.

Это из какой летописи вычитано?

Опять не понял. Во-первых, откуда взято такое утверждение? Во-вторых, правильно Алесий говорит об общих понятиях "что такое хорошо и что такое плохо".

Опять же, откуда информация?

Так уж выходит, что народ у нас не то что бы поддерживает выбор власти, а просто молча подчиняется ему.