Между собой атеисты всё не могут никак договориться и выдержать в своих взглядах на христианство одну общую линию. Наряду с утверждением, что Христа не было вообще, существуют любители в качестве аргументов приводить цитаты из апокрифических текстов, при чем наблюдается тенденция к полному доверию этим текстам и недоверие к каноническим. Это с одно стороны. С другой стороны у некоторых атеистов более жесткий подход - отвергают реальность и Христа и реальность самих текстов. Возможно, что такой подход мотивирован полным свободомыслием, отвергающим последовательность мышления. При этом атеизм очень легко сваливается в языческие дебри и перед лицом истории то и дело мелькают пантеисты-материалисты, деисты и пр. "исты".

Если историческое развитие религий атеисты видят как постепенное развитие человеческой мысли и сознания, подавляемое незнанием законом природных стихий, то Библия как бы в разрез такому мнению описывает этот процесс несколько иначе: была одна вера, вера в Единого Бога, произошло грехопадение, люди стали забывать Бога, Бог открылся людям. То есть свободомыслие человек проявлял и на заре своей истории, пытаясь интерпретировать Бога, но определиться в своем миропонимании своими силами. До христианства многообразие религиозных верований объясняется именно свободомыслием, дарованное человеку изначально. То философское многообразие, рожденное полуатеистическим сознанием в борьбе с религией ничем по существу не отличается от многообразия религиозного, рожденного свободомыслящим человечеством, после отпадения от Бога. Но только атеистическое сознание берет патент на разумность в своем свободомыслии. Вот почему Теория Эволюции была подхвачена именно атеистическим сознанием. Эта теория была известна и до Дарвина и не имела успеха.

На чем же основан атеизм?
- отрицание Бога (неверие);
- самоценность бытия и человека;
- несотворенность мира.

Утверждения атеистов:
1) атеизм основан на знании;
2) этическое учение - гуманизм;
3) атеизм прогрессивен.

Постулаты атеизма:
- смысл жизни - весьма условный характер, который вырабатывает сам человек лично и по своему усмотрению;
- зло и добро вещи субъективные;
- принятые нормы морали - это некие договоренности или выводимые на социальный уровень инстинкты;
- не существует ничего, чтобы не возможно было бы объяснить с позиции разумности.

Какие же можно увидеть во всём этом противоречия:
Мнение о том, что человек с позиции атеизма есть ценность, не выдерживает критики. Случайность человеческой жизни - вот что по атеистическому мировоззрению является человеком. Поэтому ничего нет удивительного в том, что секуляризованное общество - это общество потребления, где ничего не остается делать, как ежесекундно потреблять случайные ценности, в т.ч. и самого человека (и в прямом и переносном смысле) без оглядки на мораль как константу человеческих отношений. При этом атеизм забывает или даже не знает, что он стал возможен только на христианской почве Западной Европы ("и восстанут дети на родителей, и умертвят их;" (Матфей, 10:21). Нигде кроме как в Европе (как источник) атеизма не существует.

Что же касается основы атеизма, то это неверие. Но так ли это?
Нельзя не верить ни во что. По закону "двойного отрицания" - атеисты верят в отсутствие Бога. Но основой атеизма неверие быть не может. В книге Анри Бергсона "Статическая и динамическая религия" серьезно проработан вопрос о развитии атеистического мировоззрения. В чем же это развитие? Ни в чем! Атеизм не развивался вообще - Бога нет и всё. По сравнению с атеизмом, топчущемся на месте, христианская вера - это Откровение. Бог постоянно открывает Себя человеку и миру. Религия, фиксирующая это в Предании, всегда пребывает в движении и органичном развитии. Вопрос лишь в том, что являет собой это развитие и как оно воспринимается.

"Многознание уму не научает" - писал Гераклит. Это указывает на то, что ум человека не механически потребляет знания и формирует мышление, а проходит сложный процесс формирования мировоззрения на всех уровнях своей органики, а не строится на знании, на которое так уповают атеисты, как на запоминании материала без последующей обработки и анализа. Но и здесь не обошлось без воли Божией, а вернее без Его предвидения, записанного в Писании в емкой фразе о "хлебе и зрелищах". Народ, насмотревшись на исчадие эволюции (или эволюционировавшее исчадие), хлебнув мировой "бульон", запел и запил "горькую": "Человек умер! Да здравствует..." - немая сцена, на которую выходит космато-волосатое чудо о двух ногах. Тяга человека к природе во истину не знает границ!

Единственно на что сподобилась атеистическая мысль по этом вопросу - в развернутом виде представить "научные" выкладки, для чего был очень живо нарисован человек прямоходящий, изготовлен муляж с дубиной в руке и напечатаны первые билеты в музей зоологии на выставку собственных предков. Но к сожалению, исходя из всего этого, очень трудно к примеру на суде доказать, что маньяк-убийца - это homosapiens, который не виноват в своих действиях, поскольку таким его породило и сделало общество. Так кто же кого определяет - общество сознание? В таком случае нужно создавать суды по осуждению того или иного общества, рождающее маньяков и убийц.

Но общество уже давно заглянуло в святая святых и генетически поменяло сознание даже у хомосапиенсев следующих поколений. И современное прямохождение человека-правдолюбца по улицам мегаполисов сегодня скорее закончится "кащенко", чем многочасовой проповедью. А ведь еще совсем недавно (по историческим меркам) Диоген искал человека! Современный же мир ищет человекообезьяну, активно копает лопатами в поисках среднего звена. Не роем ли мы тем самым яму себе, в которую положим человека разумного? А в ответ: "Мы уже почти нарыли..."... Так что место всем хватит. Историю древности знать конечно надо, но не стоит туда втискивать фантазии заболевшего сознания. А то получается, что полет гениев свёлся к минимизации - как может у атеистов уживаться вместе и идеология свободы и детерминизм?

Теория эволюции в вопросах нравственности и морали давно показала, что поиски человека разумного в древние времена сводятся к поиску культуры. Те племена, которые поедали друг друга, исчезли с лица земли. Где они? Их поборол человек культурный. Человек как вид развился благодаря культуре, выраженной в следовании нравственно-моральным категориям. Мораль, как бы это не нравилось атеистам, имеет свои формы, без которых общество лишается вектора, и лишь встает на уровень разобщенных единиц, готовых в процессе неизбежного одичания бороться со своими братьями за место под солнцем. Правомерно ли это называть прогрессом?

Каждый закон формируется на своего рода аксиомах, на тех данностях, которые не требуют доказательств в силу своей очевидности. В духовно-нравственном отношении в человеке от природы есть способность видеть эти аксиомы, которые в том или ином обществе могут быть абсолютно разные, но работать на сохранение группы. Это хорошо видно в выражениях культур разных народов, в их этносе.

Как было сказано выше, атеизм - это отрицание Бога, отрицание Высшего абсолюта как источника истины, в которую входят и основополагающие морально-нравственные нормы общественной жизни.

Но согласно атеизму каждый человек может творить свою мораль и никто не вправе ему навязывать другую. Прежде чем понять последствия таких воззрений, необходимо определить в качестве кого человек, лично, по своему усмотрению, является? Ответ очевиден. Человек сам кузнец своего счастья, а значит должен жить так, как он того сам хочет. Противоположные мнения рассматриваются как невежество, архаичность, а источником таких взглядов всё чаще объявляют религиозное сознание. Может оно и было бы так, если бы не одно "но". Ложность этого утверждения об абсолютной свободе человека обличается его абсолютной неосуществимостью. Человек не является даже хозяином своей собственной физической жизни или здоровья, для поддержания которого человеку как минимум необходимы "ограничители". Точно такой же закон работает и во всем обществе - для сохранения свободы общества, государство должно установить общие объективные нормы, регулирующие общественные нормы для каждого члена группы и это является ни чем иным как обязанностью следовать этим нормам. Именно нравственно-моральные нормы являются связующим звено между обществом и человеком. И именно эти ценности отстаивает и будет всегда отстаивать христианская мысль и аскетика.